甘肅公務員（yuán）酒後駕車致人死亡法院免刑罰？
金（jīn）輝警用器材（cái）專賣店分享消息（xī）：1月25日，甘肅省隴西縣紀委（wěi）監委對外通報了11起黨（dǎng）員幹部和公職人員酒駕醉駕的典型案（àn）例，引發輿論強（qiáng）烈關注。在這11起案例中，有（yǒu）一起2017年（nián）醉駕致人死（sǐ）亡的案例，肇事者是當（dāng）地工商局，也就是現在市場監督管理（lǐ）局的一名幹部，然而法院（yuàn）經過審理，這名工商局的幹（gàn）部（bù）雖然被判犯交通肇事罪（zuì），但是卻被免予刑事處罰，這樣的判決超出了很多人的常識判斷。在近幾年（nián）執法部門不斷（duàn）加大（dà）醉駕處罰力度的背景下，隴西法院的這個（gè）判決（jué）是否過輕？是否和這（zhè）名司機（jī）的公職身份有關？
醉（zuì）駕超速致人死亡 涉嫌危險駕駛罪被刑拘
經過鑒定，事發時毛誌堯車速為每小時51到55公裏，事發（fā）路段限速每小時40公裏，屬於超速行駛，同時毛誌堯血液中酒精含量為268.15mg/100ml，為醉酒駕駛。
隨後，毛誌堯被刑事拘留，隴西縣公安局以危險駕駛罪，向隴（lǒng）西縣檢察院對毛誌堯提請批捕。
隴西縣檢察院審查後 不予批捕
檢察院（yuàn）審查後，以事實不清（qīng）、證據不足作出不批準逮捕決定。
隴西縣人（rén）民檢察院偵查監察科科長 陳元瑞：他的案卷當時沒有提供交通肇事主要（yào）的證據材料，當時是沒有事故責任認定。
然（rán）而（ér），隴（lǒng）西縣公安局並沒有補充偵查後以交通肇事罪再次提請批捕，而是對毛誌堯采取了取保（bǎo）候審。
經過調查，隴西縣公安局交警大隊作出道路交通事故責任認定，毛誌堯承擔全部責（zé）任，被害（hài）人宋某無（wú）責任。隨後隴西縣公（gōng）安局（jú）將（jiāng）案件移送到隴西（xī）縣檢（jiǎn）察院，經過審查，檢察院認為該案犯罪情節輕微，作出相對不起訴決定。
隴西縣人民檢（jiǎn）察院公訴（sù）科（kē）副科（kē）長 原（yuán）文武：被告人有投案自首情節，再（zài）一個（gè）是與被害人家屬達（dá）成了80萬賠償協議，被害人家屬懇請司法機關不要追（zhuī）求被害人的刑事責任。當時被害人有認罪、悔（huǐ）罪的行為，結合這些，我們就作（zuò）出了不起訴（sù）的決定。
根據法律規定，隴西縣檢察院做（zuò）出相對不起訴決定後，需向（xiàng）上級檢察院也就是定西市檢察院，報送不起訴意見書。
隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原（yuán）文武：市（shì）院作批複認為我（wǒ）們（men）的不起訴不當，指定我們起訴。
隴西法院認為具備從輕情節 免予刑事處罰
2017年12月14日，隴西縣檢察（chá）院以交（jiāo）通肇事罪（zuì）向隴西（xī）縣法院提起公訴。經過審理，隴西縣法院作（zuò）出判決，被告人毛誌堯犯交通（tōng）肇事罪，免予刑事處罰。
對於（yú）罪名，法（fǎ）院認為被告人毛誌堯違反（fǎn）道路交通安（ān）全管理法規，醉酒超（chāo）速駕駛機動車輛發生重大交通事故，致一人死亡，負事故（gù）的全（quán）部責任，其行為構成交通肇事罪。
對於量刑，法院認為，毛誌堯有自首情節、並且案發後賠（péi）償（cháng）被害人家屬損失80萬元並取得諒解，這兩項（xiàng）都是從輕情節，綜合考量後對毛誌堯免予（yǔ）刑事處罰（fá）。其中，法官著重強（qiáng）調了被害（hài）人在諒解書（shū）中的內容。
隴西縣人民（mín）法（fǎ）院刑事庭庭長（zhǎng） 車誌雄：在賠償的基礎上，被害人的家屬要求諒解書上麵寫的是懇求檢察（chá）院、公安機關（guān）不起訴不追究被告人的刑（xíng）事責任，也就是被告人他在（zài）盡最大限度地賠償，對他犯罪行為做（zuò）出賠（péi）償。
醉（zuì）駕、超速是否屬於從重情節？
除了這些從輕情節，醉駕、超速這兩個情節對於這起案件來（lái）說，是否屬於從重（chóng）情節呢？法官（guān）認為，這兩個情節已經（jīng）在公安認定事故（gù）責任時做了評價，在量刑（xíng）時就不再重複評價（jià）。
辦案檢察官同樣認為（wéi），罪名選擇交通肇事罪時，已經是對醉駕和超速這兩個情節做了評價，所以確定構成交（jiāo）通肇事罪後，不（bú）會再對這兩個情（qíng）節重複評價（jià）。
隴西縣人民檢察院公訴科副（fù）科長 原（yuán）文武：這案子不存在加重情節。
記（jì）者（zhě）：那他醉駕不屬於加重嗎？
原文武：醉駕是一個（gè）構罪標準，重傷以上（shàng）、飲酒、無證，這是交通肇事（shì）罪的構罪標準，而不是加重情節。
記者：您覺得喝這個酒有影響嗎？
原文武：影響不大，基本上沒影響。
量刑（xíng）為何酌定從輕 兩個細節引關注
除了在判決書中體現出（chū）來的這些情節，在對案件（jiàn）采（cǎi）訪過程中，記者發現了（le）還有兩個細（xì）節，可能會（huì）影響量刑。
第一個細節是關於事發前毛誌堯的行蹤（zōng）。在采訪中，主審法官認（rèn）為，這是一個酌定從輕（qīng）的情節，是當（dāng）時他們予以考慮的。
隴西縣人民法院刑事庭庭長 車誌雄：被（bèi）告人當天喝完酒回（huí）家，他妻子生病了，他到醫院送他妻子去住院的時候，天冷就回家準備拿衣服，駕駛別人（rén）的車在淩晨四點的時（shí）候發生了事（shì）故。從這個主觀惡（è）意上（shàng）來講（jiǎng）是小（xiǎo）的，他也不是（shì）說喝了酒以後，四處亂逛或者等等這些情況，他是有區別的。
在采訪中，法官和檢察官均提到，這個細（xì）節說明毛誌堯的行為情有可原，所以可以成為酌定從輕的一個情節。然而毛誌堯的供述，和法（fǎ）官的描述並不完全一致。
毛誌堯的（de）供述顯示，2017年9月3日（rì）晚上七點，他和家人朋友去喝酒，9點回到家裏，11點多的時候妻子突然（rán）生病，毛誌（zhì）堯趕緊攔出租車送（sòng）妻子就醫。隨後，親戚王某開車過來幫忙。第二天，也就是（shì）9月4日淩晨4時，毛誌堯（yáo）覺得冷，想回家取衣服（fú），於是在（zài）熟睡（shuì）的王（wáng）某身上拿（ná）到車鑰匙，駕車回（huí）家，此時王某在車後座睡覺（jiào）。
此時離妻子生病就醫已經（jīng）過去五個小時，毛（máo）誌堯自己醉（zuì）駕開車回家取衣服，是否具有法（fǎ）律意義上的（de）緊迫性？這樣的情節（jiē）是（shì）否對量刑有（yǒu）影響呢？另外，王某在後（hòu）座睡覺，一直到出（chū）了事故才醒，毛誌堯駕車時，是否考慮了乘客王某的安全性問（wèn）題呢？這樣的情（qíng）節又是否會影響量刑呢？
隴西縣人民檢察（chá）院公訴科副科長 原文武：法律（lǜ）沒有這個規定。
第二個細（xì）節，則來源於行車記錄儀（yí）畫麵。記錄儀顯示，在（zài）毛誌堯駕車（chē）撞人之前，還和另外兩名環衛工擦肩而過。
行車記錄儀顯示，2017年9月4日，4時47分09秒，毛（máo）誌堯開車和第一名環衛工擦肩而過（guò）。
27秒時，經過第二名環衛工。
33秒時，撞到第三（sān）名環衛工。
在發（fā）現第一名環衛工後（hòu），毛誌堯（yáo）並未（wèi）產生警（jǐng）惕（tì），予（yǔ）以減速，而是繼續超速（sù）行駛，而就在一分（fèn）鍾之前，導（dǎo）航才提示過（guò）路段限速（sù）。這樣的（de）情（qíng）節是否對（duì）量刑有影響呢？
隴西（xī）縣人民檢察（chá）院公訴科副科長 原文武：時間長（zhǎng）了，我也不記（jì）不清楚了。
隴西法院判決後 依然留原工商局工作
這起事件受到關注的一個重要（yào）原（yuán）因，就是（shì）毛誌（zhì）堯是當地原工商局（jú）的一名公職（zhí）人（rén）員，那麽這份（fèn）判決（jué）是否摻雜（zá）了這些因素呢？
2018年3月2日法院判決，25天後，2018年（nián）3月27日，毛誌堯（yáo）受到（dào）留黨察看一年及政務降級處分（fèn），依然在（zài）原工商局工作。
而隴西法院對（duì）這起案件的判決恰恰是（shì），判處被告（gào）人犯交通肇事罪，但是免於刑事處罰（fá）。有網友就此評論稱，這樣一個（gè）判決結果“就是為了保（bǎo）住公職。”
對於判決免予刑事處罰是否為（wéi）了保住公職這點疑問，法官並未正麵回應，檢察官則（zé）在采訪中提到，考慮過（guò）這（zhè）個因素。
隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武：如果判刑，他就會丟掉工作，家（jiā）庭生活會受影（yǐng）響，從情與法的角度來說，既要考慮被害人的權利和義務（wù），還要考慮實際情況。
2018年12月，處罰決定有了一絲變化（huà）。
隴西縣紀委副書記、監委副主任 杜武（wǔ）斌：在今年以後（hòu），省紀委還有市紀委對這起（qǐ）案子，在評查的過程當中（zhōng），感覺到政（zhèng）務處（chù）分和黨紀處分不太匹配，我們對他的政務處分又做了重新的決定，把他（tā）以前的政務降級變為政（zhèng）務撤職處分。
隴西縣市場監督管理局局長 時任（rèn）隴西縣工商行政管理局局長：他就是在我們一個文峰工商分局，他平時也就是市場監管。
法學專家：量刑要先確定基準刑
這起案件曝光後，很多人對醉駕撞死人這樣的一個犯（fàn）罪行為，卻免予刑事處（chù）罰，表示難（nán）以理解。有人提出質疑，自首和被害人家屬諒解這兩項情節，有那麽大的作用嗎？可以讓量刑降到免予刑事處罰嗎？同時，醉（zuì）駕、超速，這些不應該作為從重情節嗎？
對此，北京師範大學法學教授彭新林介紹，根據2017年最高人民法院發布的《關於常見（jiàn）犯罪（zuì）的量刑指導意（yì）見》的規定（dìng），量刑的（de）步（bù）驟是先確定基準刑，然後根據量刑情節調節基準刑，並綜合考慮全案情況（kuàng），依法確定宣告刑，也（yě）就是最後的判（pàn）決結果。
北京師（shī）範大學（xué）法學教授 彭新林（lín）：比如說致一人死（sǐ）亡的這種交通（tōng）肇事罪，量刑起點兩年以下有期（qī）徒刑或者拘役，然後它還有一個原則性的（de）規定，就是根據交通（tōng）肇事犯（fàn）罪行為的（de）性質，再來確定他的基準刑。那麽基準刑確定之後，法官就（jiù）可能要綜合考慮全案的一（yī）些從寬的（de）情節和從重的情節。
根據《關於常見犯罪的量刑指導意（yì）見》，自（zì）首和諒解協議的減刑幅度都是有法（fǎ）可依的。
北京（jīng）師範大學法學教授 彭新林：自首最大的輕處幅度是40%，積極賠償被（bèi）害人的經濟損（sǔn）失，獲得被害人的諒解，達成諒解協議的情況下，那麽最高（gāo）的輕處幅度也可以達到40%。
法學專家：自首和諒解協議無法將量刑降到免予刑事處罰（fá）
彭新林教授認為，根據量刑（xíng）指導意見，自首和諒解協議這兩項情節，顯然無法將（jiāng）本案的量刑降到免予刑事處罰。
北京師（shī）範大（dà）學法學教授 彭新林：交通肇事罪的法（fǎ）定刑一（yī）般情（qíng）況（kuàng）下三年以下有（yǒu）期徒刑或（huò）者拘役，你哪怕（pà）你自首，你選擇減輕處罰，它也不是（shì）免除處罰。拘役下麵還有（yǒu）一個刑種，就是管製（zhì），你減輕處罰也（yě）是管製，也不是免予刑事處罰（fá）。
對於醉駕和超速是否是從重情節，彭新林教授認為（wéi），根據《最高（gāo）人民法院（yuàn）關於審理交通（tōng）肇事刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》，醉駕（jià）應該是從重情節。
另外，對於和交通肇事罪同屬刑法一百三十三條的危（wēi）險駕駛罪，還對醉駕有著更加明確地規定。在（zài）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關於（yú）辦理醉酒駕駛機動（dòng）車刑事案件適用法律若幹問題的（de）意見》中提到，血（xuè）液酒精含（hán）量達到（dào）200毫克/100毫升以上的，要依照危險（xiǎn）駕（jià）駛罪從重處罰。而本案中（zhōng）毛誌堯的血液酒精含量已經超過這個標準。
另外，彭新林教授還認為，對於免予（yǔ）刑事處罰的適用是很（hěn）嚴格（gé）的，根（gēn）據（jù）刑法的規定，免予刑事處罰需要（yào）滿足兩個條件，一（yī）個是犯罪情節輕微，一個是不需要（yào）判處刑罰。
北京師範大學（xué）法學教授 彭（péng）新（xīn）林：就這個案件來看的話，它既有醉駕，而且還（hái）超速，導致一人傷亡的（de）結果，我覺（jiào）得認定他是犯罪輕微還是比較（jiào）勉強的。
對於本案量刑是否適當，中國社科院教授熊秋紅認為，還可以從類案同（tóng）判的角度，去思考這個問題。
中國社科院教授熊秋紅：這個案（àn）子（zǐ）量刑（xíng）是否適（shì）當，我（wǒ）們也要看司（sī）法（fǎ）事件中有沒有類似的（de）這種情形（xíng），因為我們要遵循一個原則叫類案（àn）同判，叫相似的案件做相似的處理。但（dàn）是目前來看，隻（zhī）要發（fā）生醉駕都很（hěn）難被（bèi）判處免於刑事處罰（fá）這樣的量刑，此外這個案子還加上（shàng）了其他（tā）的後果（guǒ），所以量刑的確有點偏輕了。
案件引發輿論關注以後，隴西縣法院抽調法官組成評查組，目前正在對（duì）該案評查（chá）之中（zhōng）。
榴莲视频黄色APP下载警用器材專賣店業務經理提示，小編認（rèn）為，如此包庇肇事（shì）嫌疑人，實質是對中國法律和中國網民的（de）智商（shāng）侮辱，請不要讓（ràng）“官官相護”敗壞了組織和中國（guó）法律的尊嚴。本公司是一家專業從事（shì）單警裝備銷售和（hé）研發的（de）一體化企業，主要麵向國內公（gōng）安（ān）派出所交警（jǐng）隊伍及各類需要安保場（chǎng）所器材提供，按采購手續專業提供正規製式服裝，其中可大批量按企業招標合同生產市場監督服裝（zhuāng），交通路政服裝，衛生監督服裝，文化執法服裝，農林監管執法服裝，行政執法服裝，一線品牌專業執法類（lèi）服裝配飾等，本公示同時還擁有目前國內先進的電（diàn）腦織嘜流水（shuǐ）線和專業製作團隊，警用裝備取得國家相關（guān）檢測證書和專利，各類警察日常用品齊全，價格（gé）公道。 如（rú）需了解更多警用品類產品（pǐn）可以聯係（xì）我們客服了解。
醉（zuì）駕超速致人死亡 涉嫌危險駕駛罪被刑拘
下麵的動圖展（zhǎn）示的是肇事車輛行車記錄儀拍攝的（de）一段視頻，根據判決書認定的事實（shí），2017年9月4日早上4點47分（fèn）左右，司機毛誌堯醉酒（jiǔ）駕駛小型轎車，在（zài）行駛到隴西縣恒力大廈附近路（lù）段時，將正在城區道（dào）路上打掃衛生的環衛工人（rén）宋（sòng）某碰撞（zhuàng），並導致其當場死亡。事故發生後，司機毛（máo）誌堯撥打110電話報警。
經過鑒定，事發時毛誌堯車速為每小時51到55公裏，事發（fā）路段限速每小時40公裏，屬於超速行駛，同時毛誌堯血液中酒精含量為268.15mg/100ml，為醉酒駕駛。
隨後，毛誌堯被刑事拘留，隴西縣公安局以危險駕駛罪，向隴（lǒng）西縣檢察院對毛誌堯提請批捕。
隴西縣檢察院審查後 不予批捕
檢察院（yuàn）審查後，以事實不清（qīng）、證據不足作出不批準逮捕決定。
隴西縣人（rén）民檢察院偵查監察科科長 陳元瑞：他的案卷當時沒有提供交通肇事主要（yào）的證據材料，當時是沒有事故責任認定。
然（rán）而（ér），隴（lǒng）西縣公安局並沒有補充偵查後以交通肇事罪再次提請批捕，而是對毛誌堯采取了取保（bǎo）候審。
經過調查，隴西縣公安局交警大隊作出道路交通事故責任認定，毛誌堯承擔全部責（zé）任，被害（hài）人宋某無（wú）責任。隨後隴西縣公（gōng）安局（jú）將（jiāng）案件移送到隴西（xī）縣檢（jiǎn）察院，經過審查，檢察院認為該案犯罪情節輕微，作出相對不起訴決定。
隴西縣人民檢（jiǎn）察院公訴（sù）科（kē）副科（kē）長 原（yuán）文武：被告人有投案自首情節，再（zài）一個（gè）是與被害人家屬達（dá）成了80萬賠償協議，被害人家屬懇請司法機關不要追（zhuī）求被害人的刑事責任。當時被害人有認罪、悔（huǐ）罪的行為，結合這些，我們就作（zuò）出了不起訴（sù）的決定。
根據法律規定，隴西縣檢察院做（zuò）出相對不起訴決定後，需向（xiàng）上級檢察院也就是定西市檢察院，報送不起訴意見書。
隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原（yuán）文武：市（shì）院作批複認為我（wǒ）們（men）的不起訴不當，指定我們起訴。
隴西法院認為具備從輕情節 免予刑事處罰
2017年12月14日，隴西縣檢察（chá）院以交（jiāo）通肇事罪（zuì）向隴西（xī）縣法院提起公訴。經過審理，隴西縣法院作（zuò）出判決，被告人毛誌堯犯交通（tōng）肇事罪，免予刑事處罰。
對於（yú）罪名，法（fǎ）院認為被告人毛誌堯違反（fǎn）道路交通安（ān）全管理法規，醉酒超（chāo）速駕駛機動車輛發生重大交通事故，致一人死亡，負事故（gù）的全（quán）部責任，其行為構成交通肇事罪。
對於量刑，法院認為，毛誌堯有自首情節、並且案發後賠（péi）償（cháng）被害人家屬損失80萬元並取得諒解，這兩項（xiàng）都是從輕情節，綜合考量後對毛誌堯免予（yǔ）刑事處罰（fá）。其中，法官著重強（qiáng）調了被害（hài）人在諒解書（shū）中的內容。
隴西縣人民（mín）法（fǎ）院刑事庭庭長（zhǎng） 車誌雄：在賠償的基礎上，被害人的家屬要求諒解書上麵寫的是懇求檢察（chá）院、公安機關（guān）不起訴不追究被告人的刑（xíng）事責任，也就是被告人他在（zài）盡最大限度地賠償，對他犯罪行為做（zuò）出賠（péi）償。
醉（zuì）駕、超速是否屬於從重情節？
除了這些從輕情節，醉駕、超速這兩個情節對於這起案件來（lái）說，是否屬於從重（chóng）情節呢？法官（guān）認為，這兩個情節已經（jīng）在公安認定事故（gù）責任時做了評價，在量刑（xíng）時就不再重複評價（jià）。
辦案檢察官同樣認為（wéi），罪名選擇交通肇事罪時，已經是對醉駕和超速這兩個情節做了評價，所以確定構成交（jiāo）通肇事罪後，不（bú）會再對這兩個情（qíng）節重複評價（jià）。
隴西縣人民檢察院公訴科副（fù）科長 原（yuán）文武：這案子不存在加重情節。
記（jì）者（zhě）：那他醉駕不屬於加重嗎？
原文武：醉駕是一個（gè）構罪標準，重傷以上（shàng）、飲酒、無證，這是交通肇事（shì）罪的構罪標準，而不是加重情節。
記者：您覺得喝這個酒有影響嗎？
原文武：影響不大，基本上沒影響。
量刑（xíng）為何酌定從輕 兩個細節引關注
除了在判決書中體現出（chū）來的這些情節，在對案件（jiàn）采（cǎi）訪過程中，記者發現了（le）還有兩個細（xì）節，可能會（huì）影響量刑。
第一個細節是關於事發前毛誌堯的行蹤（zōng）。在采訪中，主審法官認（rèn）為，這是一個酌定從輕（qīng）的情節，是當（dāng）時他們予以考慮的。
隴西縣人民法院刑事庭庭長 車誌雄：被（bèi）告人當天喝完酒回（huí）家，他妻子生病了，他到醫院送他妻子去住院的時候，天冷就回家準備拿衣服，駕駛別人（rén）的車在淩晨四點的時（shí）候發生了事（shì）故。從這個主觀惡（è）意上（shàng）來講（jiǎng）是小（xiǎo）的，他也不是（shì）說喝了酒以後，四處亂逛或者等等這些情況，他是有區別的。
在采訪中，法官和檢察官均提到，這個細（xì）節說明毛誌堯的行為情有可原，所以可以成為酌定從輕的一個情節。然而毛誌堯的供述，和法（fǎ）官的描述並不完全一致。
毛誌堯的（de）供述顯示，2017年9月3日（rì）晚上七點，他和家人朋友去喝酒，9點回到家裏，11點多的時候妻子突然（rán）生病，毛誌（zhì）堯趕緊攔出租車送（sòng）妻子就醫。隨後，親戚王某開車過來幫忙。第二天，也就是（shì）9月4日淩晨4時，毛誌堯（yáo）覺得冷，想回家取衣服（fú），於是在（zài）熟睡（shuì）的王（wáng）某身上拿（ná）到車鑰匙，駕車回（huí）家，此時王某在車後座睡覺（jiào）。
此時離妻子生病就醫已經（jīng）過去五個小時，毛（máo）誌堯自己醉（zuì）駕開車回家取衣服，是否具有法（fǎ）律意義上的（de）緊迫性？這樣的情節（jiē）是（shì）否對量刑有（yǒu）影響呢？另外，王某在後（hòu）座睡覺，一直到出（chū）了事故才醒，毛誌堯駕車時，是否考慮了乘客王某的安全性問（wèn）題呢？這樣的情（qíng）節又是否會影響量刑呢？
隴西縣人民檢察（chá）院公訴科副科長 原文武：法律（lǜ）沒有這個規定。
第二個細（xì）節，則來源於行車記錄儀（yí）畫麵。記錄儀顯示，在（zài）毛誌堯駕車（chē）撞人之前，還和另外兩名環衛工擦肩而過。
行車記錄儀顯示，2017年9月4日，4時47分09秒，毛（máo）誌堯開車和第一名環衛工擦肩而過（guò）。
27秒時，經過第二名環衛工。
33秒時，撞到第三（sān）名環衛工。
在發（fā）現第一名環衛工後（hòu），毛誌堯（yáo）並未（wèi）產生警（jǐng）惕（tì），予（yǔ）以減速，而是繼續超速（sù）行駛，而就在一分（fèn）鍾之前，導（dǎo）航才提示過（guò）路段限速（sù）。這樣的（de）情（qíng）節是否對（duì）量刑有影響呢？
隴西（xī）縣人民檢察（chá）院公訴科副科長 原文武：時間長（zhǎng）了，我也不記（jì）不清楚了。
隴西法院判決後 依然留原工商局工作
這起事件受到關注的一個重要（yào）原（yuán）因，就是（shì）毛誌（zhì）堯是當地原工商局（jú）的一名公職（zhí）人（rén）員，那麽這份（fèn）判決（jué）是否摻雜（zá）了這些因素呢？
2018年3月2日法院判決，25天後，2018年（nián）3月27日，毛誌堯（yáo）受到（dào）留黨察看一年及政務降級處分（fèn），依然在（zài）原工商局工作。
而隴西法院對（duì）這起案件的判決恰恰是（shì），判處被告（gào）人犯交通肇事罪，但是免於刑事處罰（fá）。有網友就此評論稱，這樣一個（gè）判決結果“就是為了保（bǎo）住公職。”
對於判決免予刑事處罰是否為（wéi）了保住公職這點疑問，法官並未正麵回應，檢察官則（zé）在采訪中提到，考慮過（guò）這（zhè）個因素。
隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武：如果判刑，他就會丟掉工作，家（jiā）庭生活會受影（yǐng）響，從情與法的角度來說，既要考慮被害人的權利和義務（wù），還要考慮實際情況。
2018年12月，處罰決定有了一絲變化（huà）。
隴西縣紀委副書記、監委副主任 杜武（wǔ）斌：在今年以後（hòu），省紀委還有市紀委對這起（qǐ）案子，在評查的過程當中（zhōng），感覺到政（zhèng）務處（chù）分和黨紀處分不太匹配，我們對他的政務處分又做了重新的決定，把他（tā）以前的政務降級變為政（zhèng）務撤職處分。
隴西縣市場監督管理局局長 時任（rèn）隴西縣工商行政管理局局長：他就是在我們一個文峰工商分局，他平時也就是市場監管。
法學專家：量刑要先確定基準刑
這起案件曝光後，很多人對醉駕撞死人這樣的一個犯（fàn）罪行為，卻免予刑事處（chù）罰，表示難（nán）以理解。有人提出質疑，自首和被害人家屬諒解這兩項情節，有那麽大的作用嗎？可以讓量刑降到免予刑事處罰嗎？同時，醉（zuì）駕、超速，這些不應該作為從重情節嗎？
對此，北京師範大學法學教授彭新林介紹，根據2017年最高人民法院發布的《關於常見（jiàn）犯罪（zuì）的量刑指導意（yì）見》的規定（dìng），量刑的（de）步（bù）驟是先確定基準刑，然後根據量刑情節調節基準刑，並綜合考慮全案情況（kuàng），依法確定宣告刑，也（yě）就是最後的判（pàn）決結果。
北京師（shī）範大學（xué）法學教授 彭新林（lín）：比如說致一人死（sǐ）亡的這種交通（tōng）肇事罪，量刑起點兩年以下有期（qī）徒刑或者拘役，然後它還有一個原則性的（de）規定，就是根據交通（tōng）肇事犯（fàn）罪行為的（de）性質，再來確定他的基準刑。那麽基準刑確定之後，法官就（jiù）可能要綜合考慮全案的一（yī）些從寬的（de）情節和從重的情節。
根據《關於常見犯罪的量刑指導意（yì）見》，自（zì）首和諒解協議的減刑幅度都是有法（fǎ）可依的。
北京（jīng）師範大學法學教授 彭新林：自首最大的輕處幅度是40%，積極賠償被（bèi）害人的經濟損（sǔn）失，獲得被害人的諒解，達成諒解協議的情況下，那麽最高（gāo）的輕處幅度也可以達到40%。
法學專家：自首和諒解協議無法將量刑降到免予刑事處罰（fá）
彭新林教授認為，根據量刑（xíng）指導意見，自首和諒解協議這兩項情節，顯然無法將（jiāng）本案的量刑降到免予刑事處罰。
北京師（shī）範大（dà）學法學教授 彭新林：交通肇事罪的法（fǎ）定刑一（yī）般情（qíng）況（kuàng）下三年以下有（yǒu）期徒刑或（huò）者拘役，你哪怕（pà）你自首，你選擇減輕處罰，它也不是（shì）免除處罰。拘役下麵還有（yǒu）一個刑種，就是管製（zhì），你減輕處罰也（yě）是管製，也不是免予刑事處罰（fá）。
對於醉駕和超速是否是從重情節，彭新林教授認為（wéi），根據《最高（gāo）人民法院（yuàn）關於審理交通（tōng）肇事刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》，醉駕（jià）應該是從重情節。
另外，對於和交通肇事罪同屬刑法一百三十三條的危（wēi）險駕駛罪，還對醉駕有著更加明確地規定。在（zài）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關於（yú）辦理醉酒駕駛機動（dòng）車刑事案件適用法律若幹問題的（de）意見》中提到，血（xuè）液酒精含（hán）量達到（dào）200毫克/100毫升以上的，要依照危險（xiǎn）駕（jià）駛罪從重處罰。而本案中（zhōng）毛誌堯的血液酒精含量已經超過這個標準。
另外，彭新林教授還認為，對於免予（yǔ）刑事處罰的適用是很（hěn）嚴格（gé）的，根（gēn）據（jù）刑法的規定，免予刑事處罰需要（yào）滿足兩個條件，一（yī）個是犯罪情節輕微，一個是不需要（yào）判處刑罰。
北京師範大學（xué）法學教授 彭（péng）新（xīn）林：就這個案件來看的話，它既有醉駕，而且還（hái）超速，導致一人傷亡的（de）結果，我覺（jiào）得認定他是犯罪輕微還是比較（jiào）勉強的。
對於本案量刑是否適當，中國社科院教授熊秋紅認為，還可以從類案同（tóng）判的角度，去思考這個問題。
中國社科院教授熊秋紅：這個案（àn）子（zǐ）量刑（xíng）是否適（shì）當，我（wǒ）們也要看司（sī）法（fǎ）事件中有沒有類似的（de）這種情形（xíng），因為我們要遵循一個原則叫類案（àn）同判，叫相似的案件做相似的處理。但（dàn）是目前來看，隻（zhī）要發（fā）生醉駕都很（hěn）難被（bèi）判處免於刑事處罰（fá）這樣的量刑，此外這個案子還加上（shàng）了其他（tā）的後果（guǒ），所以量刑的確有點偏輕了。
案件引發輿論關注以後，隴西縣法院抽調法官組成評查組，目前正在對（duì）該案評查（chá）之中（zhōng）。
榴莲视频黄色APP下载警用器材專賣店業務經理提示，小編認（rèn）為，如此包庇肇事（shì）嫌疑人，實質是對中國法律和中國網民的（de）智商（shāng）侮辱，請不要讓（ràng）“官官相護”敗壞了組織和中國（guó）法律的尊嚴。本公司是一家專業從事（shì）單警裝備銷售和（hé）研發的（de）一體化企業，主要麵向國內公（gōng）安（ān）派出所交警（jǐng）隊伍及各類需要安保場（chǎng）所器材提供，按采購手續專業提供正規製式服裝，其中可大批量按企業招標合同生產市場監督服裝（zhuāng），交通路政服裝，衛生監督服裝，文化執法服裝，農林監管執法服裝，行政執法服裝，一線品牌專業執法類（lèi）服裝配飾等，本公示同時還擁有目前國內先進的電（diàn）腦織嘜流水（shuǐ）線和專業製作團隊，警用裝備取得國家相關（guān）檢測證書和專利，各類警察日常用品齊全，價格（gé）公道。 如（rú）需了解更多警用品類產品（pǐn）可以聯係（xì）我們客服了解。
- 上一篇：武漢特警為救人質雙手指被切（圖） 2019/2/1
- 下一篇：一男子冒充警（jǐng）察要挾賣淫女發生性關係 2019/2/1
