法院立案限號 副院長被嚴重警告
榴莲视频黄色APP下载警用器材專賣店分享消息：近（jìn）日，濟南市監察委公告（gào）了30起破壞營（yíng）商環境典型問題的通報。其中，第十六起（qǐ）和第二十六起，正是目前（qián）廣泛受關注（zhù）的年底法院（yuàn）立案難問題。法院立案大廳每天限號80個，副院長被黨內嚴重警告（gào），立案庭庭長（zhǎng）被黨內警告。
關於30起破（pò）壞營（yíng）商環境典型問題的（de）通報
為認（rèn）真貫徹落實全市優化營商環境動員大會（huì）精神，針對（duì）《濟南市明察暗訪紀實片Ⅱ》反映的問（wèn）題，濟南市各級（jí）紀委監察委依規依紀依法（fǎ）嚴肅查處了一批不擔當、不作為、亂作（zuò）為等破壞營商環境的典型問題。為（wéi）教育警（jǐng）示廣大黨員幹部，現將其中30起典型問題通報如（rú）下。
其中，第十六起和第二十六起（qǐ），正是目前廣泛受關注的年（nián）底法院立案難問題。
十六、曆下區法院工作人員服務意（yì）識淡薄問題。
該院立案庭工作人員李兵，在接待群（qún）眾過（guò）程中（zhōng）態度冷硬，執行（háng）一次性告知製度不到位（wèi），造成不良（liáng）影響，受到誡勉談話處理。
二十六、市（shì）中（zhōng）區法院立案大廳限製立案問題。
該院在立案大廳設置取號機，每天限號80個（gè），違反了登記立（lì）案的有關規定，給群眾立案造成不便，嚴重背離了以人（rén）民為中心的服（fú）務理念，造成不良（liáng）社會影響。該院黨組成員、副院長張（zhāng）元亮受到黨內嚴重警告（gào）處分，立案庭庭（tíng）長唐緒康、工作（zuò）人員馬金勇均（jun1）受到黨（dǎng）內警告處分。對該院黨組書記、院長溫磊的處理，按照幹部管理權限予以上報。
『立案難（nán），年底立案更（gèng）難』
立案難，年底（dǐ）立案（àn）更難。記者隨（suí）機了解十多個基層法院，發現（xiàn）普（pǔ）遍存（cún）在（zài）立案難甚至不立案情況（kuàng）。
法院既想通過結案率提高審（shěn）判效率，又希望力求消除其弊端，一些改革措施（shī）看似“科學”，最後仍（réng）滑向對數字的（de）崇拜和追求，陷入“GDP式”怪圈。
“年底”提（tí）前到了
每個法院都有自（zì）己的一本“日曆”。
徐偉覺得自己變成了一個“專職找茬者”。他（tā）是北京某區法（fǎ）院立案（àn）庭法官，但一到年底，他的工作就不再是立案，而是“擋差”——想方設（shè）法把案件拒之門外，“能不立，就（jiù）不立（lì）”。
在（zài）法（fǎ）院內部（bù），立案庭本（běn）是一個“清閑”部（bù）門，類似醫院的“掛（guà）號室”。徐偉的工作也並不複雜，隻需對（duì）材（cái）料作初步審查，將符合法律規定條件、應予受理的案件按（àn）不（bú）同（tóng）類型分給不同的（de）審判庭審理即可。
不過，10月（yuè）之後，各審判庭庭長就陸續到（dào）立案庭（tíng）打招呼，“案子太多，忙不過來，把嚴（yán）點兒。”
這並不是徐偉所在法院的（de）獨有現象。每年離年終還有一兩個月時間，全國各地法院就不約（yuē）而同地限製（zhì）收案。法院係統內部稱之為“掛小號”。
一年一度“年終立案（àn）難”，已持續多年，其背後主導因素，是法院係統內部追求年終結案率。
結案率，即結案數與收案數的比例，作為法院內部評價審判工作的主（zhǔ）要指標，已沿（yán）用幾十年。年（nián）終結（jié）案率被認（rèn）為可最直觀說（shuō）明全年審判任務的完成情況。
法院係（xì）統通常在每年12月20日統計全年的收案數（shù）和結案數，並計算出當年的結案率。法院往往提前一個多月（yuè）控製立案，減少作（zuò）為分母（mǔ）的收案數，且避免新立案件來不及審（shěn）結。
於是，一（yī）近年終，全國同喊立案難。
去（qù）年，有些地方法院的“年底”比往年來得更早。
剛過完“十一”，河南律師徐大富去（qù）鄭州某區（qū）級法院立案被告知（zhī），10月8日是今年立案的最後一天。律師尹富強去河北某法院辦（bàn）案，也被告知從10月起（qǐ）不（bú）再受理案件。
尹富強打聽獲知，河（hé）北那家法（fǎ）院早（zǎo）早停止收（shōu）案，是因為今年要衝擊99%的結案率，“如果10月份還立案，可能就（jiù）完不成”。
河南一些法院（yuàn）10月8日起就不再立案，原（yuán）因是該（gāi）省今年的（de）“年終結案期”提前到11月10日。相應的，年終立案難也提前一個月到來。
民訴法規定，法院如果不立案，必須（xū）作出“不予受理”的書麵裁定（dìng）。但現實中，法（fǎ）院不立（lì）案隻是口頭答複。有些（xiē）案件等待兩個月後，就超過了訴訟時效，但沒有書麵裁定，當事人無法向法院追責。
逼出來的“被動違法”
能勸撤就勸撤，不勸撤就想辦法調，輕易不出判。
偌（ruò）大的立（lì）案庭空空蕩蕩。記者最近在北京的幾個基層法院看到，十來個立案窗口一般（bān）隻開兩三個，有的隻派一名（míng）法官當班。每天立案排號（hào）的數量被嚴格控製（zhì），來立案的人非常（cháng）少。
徐偉所在的法院地處首都北京，不能公開宣稱不立案。於是，他變成了“找茬（chá）者”，比如法律規定（dìng）立案需有“明確的（de）被（bèi）告”，僅僅提供姓名、住址（zhǐ）和電話還不夠，他會要求當事人拿出被告人的身份證複印件；他還（hái）會說，“證據不足，補齊再來”。
按照民訴法規定，立（lì）案審查是“形式審查”，隻要符合“原告與本案有直接利害關係，有明確的被（bèi）告，有（yǒu）具體的訴訟請求和事實、理由（yóu），屬於法院受理和管轄範（fàn）圍”等四項（xiàng）“形式要（yào）件”，法（fǎ）院就應當受理。
立案庭法官徐偉的（de）所為，有些已屬“實質審查”——證據（jù）是否（fǒu）充分，有無法律依據等等，這些本應由審判法官審理調（diào）查。
“有時我覺得我（wǒ）已不是在審查能否立案，而是在幫原告考慮能否勝訴。”徐偉說。他曾因放過一個“形式審（shěn）查沒有問題”的案子進入審判庭，審判法官認為證據不足有可能判決駁（bó）回訴訟請求，而向立案（àn）庭庭長（zhǎng）投訴他“把關不嚴”。
根據法律規定，“判駁（bó）”後，當（dāng）事人可以上訴，案件很（hěn）可能（néng）被上（shàng）級法院發回重審，不僅將影響結案率，還（hái）影響（xiǎng）“案件發改（gǎi）率”。徐偉因（yīn）此被庭長一頓痛斥，“你嫌審判庭的事還不夠多嗎？”
“實（shí）在無可挑剔”，法院則采取“收案不立案（àn）”，或（huò）“收案立次年案號”等辦法避開年終計（jì）算結案率。
除了“找（zhǎo）茬”，徐偉有時還（hái）得變（biàn）身調解員。他所在（zài）的立案庭，專門成立了三人調解小組（zǔ）。法院正在試行訴前調解，即不立案，先組（zǔ）織調解，若（ruò）調解成功，再補辦立案手續。如此一來（lái），既可緩解立案壓力，又可提高調撤率，“一箭雙雕”。
民事司法很重要的功能是通過審判確定社會行為的規範和標準。“這（zhè）是調解不可能做到的。”北大教授傅鬱林說。正在修（xiū）訂（dìng）的民訴法，將訴前先行（háng）調解納入，未加以（yǐ）嚴格條件限製，這讓她感到擔心。
立案庭清閑下來，審判庭卻空（kōng）前忙碌（lù）。立案數量較多的法院，法官們都（dōu）加班加（jiā）點，突擊結案，有的法官一天開幾個庭。當事人晚上、周末居然收到了開庭（tíng）的傳票。
審理（lǐ）程序上能簡就簡。個別法官二審案件根本不（bú）開（kāi）庭，隻（zhī）詢問當事人了事。某公司遭遇離奇狀況：該公司數個不相關的（de）案（àn）件被全部合並到一個庭同時審（shěn）理。
“一般能勸撤（chè）就勸撤，不勸撤就想辦法調，輕易不出判。”一位法（fǎ）官（guān）說。法官以判敗訴或勝訴也拿不到賠償威脅當事人接受調解，或以（yǐ）可退返訴（sù）訟（sòng）費誘使當事人撤訴。
這樣做，一（yī）方麵可（kě）提高結案率和調（diào）撤率，另一方麵，即使當（dāng）事人撤訴後再次起訴，案子通常也不會回到自己手上。如作出判決（jué），則要承擔當事人上訴、被上級法院發回重審的風險。
執行局也想出變通的（de）方法：以無財產可執行為（wéi）由，中（zhōng）止（zhǐ）執行，強行結案；等結案率指標完成後（hòu），再以當（dāng）事人發現新的財產為由，重新申（shēn）請執行。由此帶來一個現象：法院每年向（xiàng）人大報告結案率達98%以上，執行局卻年年都在清理積案。
一位基層法院法官坦言，年終立（lì）案難是“製度性（xìng）違（wéi）法”，法官（guān）其實也很（hěn）無奈。
“工廠化管理（lǐ）”
如同GDP數字，結案率指標基本隻提高不下調
法院將法官當成（chéng）計件生產的普通工人，片（piàn）麵追求數字和效率，意圖通過數字管理實現對“司法產品”的（de）質量控製。
在很長一段時間，法（fǎ）官的收入與收案數量直接掛鉤，也在一定程度上抵消了結案率給法官帶來的壓力（lì），刺激法官收案辦案。
上世紀90年代，傅鬱林從《人民司法》的一項司法統計發現，每（měi）年第四季（jì）度因（yīn）追求結案率，已出現立案難問題。但當時訴（sù）訟總量相對較小，這一（yī）問題尚未激化。
進入2000年之後，中（zhōng）國社會轉型加（jiā）劇，矛盾日益（yì）激化，加上勞動合（hé）同法、新公司法等法（fǎ）律相（xiàng）繼出（chū）台，在社會糾紛調解分流機製欠缺的背（bèi）景下，法（fǎ）院的訴訟壓力劇增。
徐偉所在（zài）的區級法院，是北京受案（àn）數量（liàng）最多的基層（céng）法院（yuàn）之一，每年收案數量達3萬件以上，平攤到每個（gè）法官，每年辦案數量（liàng）在兩百件以上。在他（tā）看來，法官如果嚴格遵守法律程序，完成結案率指標幾乎不可能。
案子數量越大，結案率指標難度越大，不管是辦40件案子，還是辦400件案子，結案率麵（miàn）前，一律平（píng）等。
“這明（míng）顯不公（gōng）平（píng），”徐偉說，“所以，法（fǎ）院收案越多（duō），年終立案就越難。”法院和法官作出的理性選（xuǎn）擇是，提前關閉立案大門。
案件壓力不大的法院也（yě）不（bú）例外。
“結案率不尊重司法審判規律，”一（yī）位（wèi）法官說，“如果（guǒ）12月20日為年終結案期，12月19日收（shōu）的案子同樣要算（suàn）結案率，即使簡易程序也要（yào）三個月，我怎麽可能第二天就能結案？”
如同GDP數字，管理者提（tí）出的結案率指標，隻（zhī）有（yǒu）提高（gāo）而幾乎不（bú）下調，除了考核壓力，也夾雜攀比因素。在北京某區法院，一（yī）位“非法（fǎ）官出身”的新任（rèn）院長新官上任，提出了結案率100%的目標，結果當年該（gāi）院的“年（nián）終立案難”直接變成了“年終不立案”。
結案率“難（nán）割（gē）舍”
“新指揮（huī）棒”在手，“舊指揮棒”還在（zài）用（yòng），而且更管用
2011年10月11日，河南省政協委員張弛收到了河南省高（gāo）院的答複，稱今年4、5月份該省已對績效（xiào）考（kǎo）核規定進行了修訂，將2010年考核的“結案率”改為（wéi）“法定審限內結案率”。他在年初提交了《法院應當改變案件結案率考核標準，解決人為造成的立案難問題（tí）》的提案。
可緊隨這個答複，河南省各級法院年終立案難，去（qù）年（nián）如期而至（zhì）。
11月3日，河南省高院（yuàn）院長張立（lì）勇率隊到河南南陽視察（chá），張弛提問，為何不取消考核年度結案率，隻考核法定審限內結案率？旁邊一位主管審判的省高（gāo）院副院長起身回答，“我們兩種結案率都要考核。”
2008年，最高人民法院開始試（shì）行新的“案件質量評估體係”，考核指標多達33個，取代單一的結案率指標；2011年3月修訂，考核指標調整為31個指標（俗稱“31率”），更取消沿用幾十（shí）年的（de）“結案率”，代之以“法（fǎ）定（正常）審限內結案率”，即法定正常審限內結案數（shù）與結案（àn）數（shù）的比例。
年終結案率指標實際上（shàng）並未被否定。最（zuì）高法院法官在（zài）《人民法院報》上（shàng）發（fā）表釋疑文（wén）章稱，“結案率指（zhǐ）標本身是沒有問題（tí）的”，對結案率指（zhǐ）標要“清醒（xǐng）、理智地對待”：一方麵弱化（huà）其評價功能，避免以偏概全；另一方麵，仍可作為掌握審判進程的指標之一，用以發現問題、調整人員、整合力量，為（wéi）科學管理提供依據。
基層法院的院長們，一（yī）手拿著“新指揮棒”，一手（shǒu）拿著“舊指揮棒”。今年（nián）年底（dǐ）立案難的法院，幾乎都為了保（bǎo）結案率。
“每（měi）個月法院通報審判工作情況，首先說的是還有多少案（àn）子未結。”沿海某地級市（shì）中院一位法官告訴記者，該院（yuàn）已（yǐ）使用（yòng）“31率”，但該省原來的14個指標（biāo）（俗稱（chēng）“14率”）依舊有效，排在（zài）第一位的是“累計（jì）結案率”。
“基層的法院院長不可能（néng）不關心結（jié）案率。”曾（céng）在某中院掛職副院長的華東政法（fǎ）大學教授遊偉說，效率被認為也是司法（fǎ）公正的重要體現（xiàn），比如久拖不決現象當前依然突出，對當事人傷害巨大。上海的法院也強調（diào）“一定的結案率”。
目前法官的整體職（zhí）業操守和專業（yè）精神，仍難如人意。“從法院院（yuàn）長的角度，還沒有找到更（gèng）好的內部管理辦法。”遊偉（wěi）說。
外部評價標準，也令結案率指標（biāo）難（nán）以被舍棄（qì）。
在考核體係中，年度結案（àn）率仍是最具標（biāo）誌意義的指標。在各級法院（yuàn）向人大所作的報告中，一般（bān）隻有受案數、審結數以及執（zhí）結數，才會醒目（mù）地出現（xiàn）在最開頭，概述法院全年工作（zuò）成績。前兩個（gè）數字形成的比例，即為年度結案率。
目前基層法院經費嚴重依賴（lài）地方財政。“現在不是說案多人少嘛，你辛苦了，辦了多少案件就拿多少激勵的（de）錢。”遊偉告訴記者，一（yī）些地方政府（fǔ）將（jiāng）辦案數量（liàng）與（yǔ）獎（jiǎng）金掛鉤，令法院難抑追求（qiú）高結案率的衝動。
針對年底人為控製收案、季末年底突擊結案現（xiàn）象，三令五申並不管用。2008年，最（zuì）高法院提出“以均衡結案促進司法公正高效的新思路”，試行三年後，今年在全國法院正式使用。其邏輯是（shì），將年終結案（àn）率的目標壓力（lì）分攤到各季度和（hé）月度。
去年10月31日，最高法院（yuàn）法官在《人民法院報》發文，稱（chēng）不甚科學的結（jié）案（àn）率考評指（zhǐ）標是影響均衡結案的直接原因，法院領導（dǎo）和法官不重視均衡結案，是主要原因。
“為了對‘上’負責，（法院領導（dǎo））想（xiǎng）盡一切辦法提高結案率。”這位法官說。
走出“數字迷失”
消除數字崇拜，不（bú）是讓數字消失，而是要尊重司法規律和（hé）司（sī）法獨立，讓法官像醫生一樣，真正以其職業精神辦好案子
衡（héng）量結案是否均衡的指標是“結案均衡度”，也被納入“31率”，有著極為複（fù）雜的計算公式。
“法官看不懂，領導也困（kùn）惑，”上述西部省會中院法（fǎ）官告訴記者，“通俗地講，各月（yuè）結（jié）案數越接近平均結案數，說明結案均衡度（dù）越好。”他所在法院的司法統計人員想到一個便（biàn）捷方法，即（jí）根據往年情況確定（dìng）平均一年的收結案數，再均攤到每個辦案法官。
結果，法官（guān）們掉頭追平均數，有的法官想出點子——將已結案件預留不報，或拖延案件審（shěn）結時（shí）間，以（yǐ）保持平衡。
上述沿海某中院的法官曾深入研究“31率”，他告（gào）訴記者，新指標體係直接使用確（què）實（shí）存在問題，還需等待最高法院根據近年情況，確（què）定評估指（zhǐ）標的合理值、警示值，最終才能（néng）得（dé）出綜合指數。
2010年年底，東北一基層法院與當地交通事故處理大隊和勞動仲裁機構合作，將已處理的事故材料偽造成案件材料，搞假立案再撤訴，結果結（jié）案率和調（diào）撤率奇高，被中院和高院樹為先進典型，甚至引起最高院注意，前往調研，事情（qíng）敗（bài）露，相關人員被內部處理（lǐ）。
數字的弊端眾所周知，但完全取消也不現實。徐偉（wěi）也不主張取消結（jié）案率，“一旦取消，法官就更沒有辦案（àn）的動力了”。
“現在（zài）是抽他鞭子，在數字高壓的情（qíng）況下，好像是（shì）不得不（bú）實現公正和效率，這就是一個非常（cháng）麻煩的局麵，也是不可能長久的。”遊偉認為，法院內部的行政化管（guǎn）理體製需要改變，去除其行政機關和（hé）工廠色彩。“尊（zūn）重司（sī）法（fǎ）規律，按司法規律辦事，法院院長（zhǎng）說了很多，但研究得太少。”
北大教授傅鬱林認為，應該放棄對法官的一切負麵考（kǎo）核指標，從追求司法效率回到對審判質量（liàng）的真正關（guān）注上來，通過內部激勵，激發法官的職業良知和職業榮譽感——這（zhè）正如醫生的醫（yī）德一樣（yàng）重要，卻是目前法官隊伍缺乏的。
“在司（sī）法（fǎ）這樣一個嚴重依賴於法官內心判（pàn）斷的職業領（lǐng）域，僅僅依賴於外部管理和控製是行不通的。”傅鬱林說。
關於30起破（pò）壞營（yíng）商環境典型問題的（de）通報
為認（rèn）真貫徹落實全市優化營商環境動員大會（huì）精神，針對（duì）《濟南市明察暗訪紀實片Ⅱ》反映的問（wèn）題，濟南市各級（jí）紀委監察委依規依紀依法（fǎ）嚴肅查處了一批不擔當、不作為、亂作（zuò）為等破壞營商環境的典型問題。為（wéi）教育警（jǐng）示廣大黨員幹部，現將其中30起典型問題通報如（rú）下。
其中，第十六起和第二十六起（qǐ），正是目前廣泛受關注的年（nián）底法院立案難問題。
十六、曆下區法院工作人員服務意（yì）識淡薄問題。
該院立案庭工作人員李兵，在接待群（qún）眾過（guò）程中（zhōng）態度冷硬，執行（háng）一次性告知製度不到位（wèi），造成不良（liáng）影響，受到誡勉談話處理。
二十六、市（shì）中（zhōng）區法院立案大廳限製立案問題。
該院在立案大廳設置取號機，每天限號80個（gè），違反了登記立（lì）案的有關規定，給群眾立案造成不便，嚴重背離了以人（rén）民為中心的服（fú）務理念，造成不良（liáng）社會影響。該院黨組成員、副院長張（zhāng）元亮受到黨內嚴重警告（gào）處分，立案庭庭（tíng）長唐緒康、工作（zuò）人員馬金勇均（jun1）受到黨（dǎng）內警告處分。對該院黨組書記、院長溫磊的處理，按照幹部管理權限予以上報。
『立案難（nán），年底立案更（gèng）難』
立案難，年底（dǐ）立案（àn）更難。記者隨（suí）機了解十多個基層法院，發現（xiàn）普（pǔ）遍存（cún）在（zài）立案難甚至不立案情況（kuàng）。
法院既想通過結案率提高審（shěn）判效率，又希望力求消除其弊端，一些改革措施（shī）看似“科學”，最後仍（réng）滑向對數字的（de）崇拜和追求，陷入“GDP式”怪圈。
司法是嚴重依賴於法官內心判斷的職業領域，僅僅依賴於外部管理和控製是行不通的。
“年底”提（tí）前到了
每個法院都有自（zì）己的一本“日曆”。
徐偉覺得自己變成了一個“專職找茬者”。他（tā）是北京某區法（fǎ）院立案（àn）庭法官，但一到年底，他的工作就不再是立案，而是“擋差”——想方設（shè）法把案件拒之門外，“能不立，就（jiù）不立（lì）”。
在（zài）法（fǎ）院內部（bù），立案庭本（běn）是一個“清閑”部（bù）門，類似醫院的“掛（guà）號室”。徐偉的工作也並不複雜，隻需對（duì）材（cái）料作初步審查，將符合法律規定條件、應予受理的案件按（àn）不（bú）同（tóng）類型分給不同的（de）審判庭審理即可。
不過，10月（yuè）之後，各審判庭庭長就陸續到（dào）立案庭（tíng）打招呼，“案子太多，忙不過來，把嚴（yán）點兒。”
這並不是徐偉所在法院的（de）獨有現象。每年離年終還有一兩個月時間，全國各地法院就不約（yuē）而同地限製（zhì）收案。法院係統內部稱之為“掛小號”。
一年一度“年終立案（àn）難”，已持續多年，其背後主導因素，是法院係統內部追求年終結案率。
結案率，即結案數與收案數的比例，作為法院內部評價審判工作的主（zhǔ）要指標，已沿（yán）用幾十年。年（nián）終結（jié）案率被認（rèn）為可最直觀說（shuō）明全年審判任務的完成情況。
法院係（xì）統通常在每年12月20日統計全年的收案數（shù）和結案數，並計算出當年的結案率。法院往往提前一個多月（yuè）控製立案，減少作（zuò）為分母（mǔ）的收案數，且避免新立案件來不及審（shěn）結。
於是，一（yī）近年終，全國同喊立案難。
去（qù）年，有些地方法院的“年底”比往年來得更早。
剛過完“十一”，河南律師徐大富去（qù）鄭州某區（qū）級法院立案被告知（zhī），10月8日是今年立案的最後一天。律師尹富強去河北某法院辦（bàn）案，也被告知從10月起（qǐ）不（bú）再受理案件。
尹富強打聽獲知，河（hé）北那家法（fǎ）院早（zǎo）早停止收（shōu）案，是因為今年要衝擊99%的結案率，“如果10月份還立案，可能就（jiù）完不成”。
河南一些法院（yuàn）10月8日起就不再立案，原（yuán）因是該（gāi）省今年的（de）“年終結案期”提前到11月10日。相應的，年終立案難也提前一個月到來。
民訴法規定，法院如果不立案，必須（xū）作出“不予受理”的書麵裁定（dìng）。但現實中，法（fǎ）院不立（lì）案隻是口頭答複。有些（xiē）案件等待兩個月後，就超過了訴訟時效，但沒有書麵裁定，當事人無法向法院追責。
逼出來的“被動違法”
能勸撤就勸撤，不勸撤就想辦法調，輕易不出判。
偌（ruò）大的立（lì）案庭空空蕩蕩。記者最近在北京的幾個基層法院看到，十來個立案窗口一般（bān）隻開兩三個，有的隻派一名（míng）法官當班。每天立案排號（hào）的數量被嚴格控製（zhì），來立案的人非常（cháng）少。
徐偉所在的法院地處首都北京，不能公開宣稱不立案。於是，他變成了“找茬（chá）者”，比如法律規定（dìng）立案需有“明確的（de）被（bèi）告”，僅僅提供姓名、住址（zhǐ）和電話還不夠，他會要求當事人拿出被告人的身份證複印件；他還（hái）會說，“證據不足，補齊再來”。
按照民訴法規定，立（lì）案審查是“形式審查”，隻要符合“原告與本案有直接利害關係，有明確的被（bèi）告，有（yǒu）具體的訴訟請求和事實、理由（yóu），屬於法院受理和管轄範（fàn）圍”等四項（xiàng）“形式要（yào）件”，法（fǎ）院就應當受理。
立案庭法官徐偉的（de）所為，有些已屬“實質審查”——證據（jù）是否（fǒu）充分，有無法律依據等等，這些本應由審判法官審理調（diào）查。
“有時我覺得我（wǒ）已不是在審查能否立案，而是在幫原告考慮能否勝訴。”徐偉說。他曾因放過一個“形式審（shěn）查沒有問題”的案子進入審判庭，審判法官認為證據不足有可能判決駁（bó）回訴訟請求，而向立案（àn）庭庭長（zhǎng）投訴他“把關不嚴”。
根據法律規定，“判駁（bó）”後，當（dāng）事人可以上訴，案件很（hěn）可能（néng）被上（shàng）級法院發回重審，不僅將影響結案率，還（hái）影響（xiǎng）“案件發改（gǎi）率”。徐偉因（yīn）此被庭長一頓痛斥，“你嫌審判庭的事還不夠多嗎？”
“實（shí）在無可挑剔”，法院則采取“收案不立案（àn）”，或（huò）“收案立次年案號”等辦法避開年終計（jì）算結案率。
除了“找（zhǎo）茬”，徐偉有時還（hái）得變（biàn）身調解員。他所在（zài）的立案庭，專門成立了三人調解小組（zǔ）。法院正在試行訴前調解，即不立案，先組（zǔ）織調解，若（ruò）調解成功，再補辦立案手續。如此一來（lái），既可緩解立案壓力，又可提高調撤率，“一箭雙雕”。
民事司法很重要的功能是通過審判確定社會行為的規範和標準。“這（zhè）是調解不可能做到的。”北大教授傅鬱林說。正在修（xiū）訂（dìng）的民訴法，將訴前先行（háng）調解納入，未加以（yǐ）嚴格條件限製，這讓她感到擔心。
立案庭清閑下來，審判庭卻空（kōng）前忙碌（lù）。立案數量較多的法院，法官們都（dōu）加班加（jiā）點，突擊結案，有的法官一天開幾個庭。當事人晚上、周末居然收到了開庭（tíng）的傳票。
審理（lǐ）程序上能簡就簡。個別法官二審案件根本不（bú）開（kāi）庭，隻（zhī）詢問當事人了事。某公司遭遇離奇狀況：該公司數個不相關的（de）案（àn）件被全部合並到一個庭同時審（shěn）理。
“一般能勸撤（chè）就勸撤，不勸撤就想辦法調，輕易不出判。”一位法（fǎ）官（guān）說。法官以判敗訴或勝訴也拿不到賠償威脅當事人接受調解，或以（yǐ）可退返訴（sù）訟（sòng）費誘使當事人撤訴。
這樣做，一（yī）方麵可（kě）提高結案率和調（diào）撤率，另一方麵，即使當（dāng）事人撤訴後再次起訴，案子通常也不會回到自己手上。如作出判決（jué），則要承擔當事人上訴、被上級法院發回重審的風險。
執行局也想出變通的（de）方法：以無財產可執行為（wéi）由，中（zhōng）止（zhǐ）執行，強行結案；等結案率指標完成後（hòu），再以當（dāng）事人發現新的財產為由，重新申（shēn）請執行。由此帶來一個現象：法院每年向（xiàng）人大報告結案率達98%以上，執行局卻年年都在清理積案。
一位基層法院法官坦言，年終立（lì）案難是“製度性（xìng）違（wéi）法”，法官（guān）其實也很（hěn）無奈。
“工廠化管理（lǐ）”
如同GDP數字，結案率指標基本隻提高不下調
以結案率作為（wéi）法院主要考（kǎo）核指標（biāo），已沿用幾十年。在北大教授傅鬱林看來，這體現了在行政（zhèng）化管理思維之（zhī）外，中（zhōng）國司法管理體製（zhì）的另一特點——工廠化管理思維。
法院將法官當成（chéng）計件生產的普通工人，片（piàn）麵追求數字和效率，意圖通過數字管理實現對“司法產品”的（de）質量控製。
在很長一段時間，法（fǎ）官的收入與收案數量直接掛鉤，也在一定程度上抵消了結案率給法官帶來的壓力（lì），刺激法官收案辦案。
上世紀90年代，傅鬱林從《人民司法》的一項司法統計發現，每（měi）年第四季（jì）度因（yīn）追求結案率，已出現立案難問題。但當時訴（sù）訟總量相對較小，這一（yī）問題尚未激化。
進入2000年之後，中（zhōng）國社會轉型加（jiā）劇，矛盾日益（yì）激化，加上勞動合（hé）同法、新公司法等法（fǎ）律相（xiàng）繼出（chū）台，在社會糾紛調解分流機製欠缺的背（bèi）景下，法（fǎ）院的訴訟壓力劇增。
徐偉所在（zài）的區級法院，是北京受案（àn）數量（liàng）最多的基層（céng）法院（yuàn）之一，每年收案數量達3萬件以上，平攤到每個（gè）法官，每年辦案數量（liàng）在兩百件以上。在他（tā）看來，法官如果嚴格遵守法律程序，完成結案率指標幾乎不可能。
案子數量越大，結案率指標難度越大，不管是辦40件案子，還是辦400件案子，結案率麵（miàn）前，一律平（píng）等。
“這明（míng）顯不公（gōng）平（píng），”徐偉說，“所以，法（fǎ）院收案越多（duō），年終立案就越難。”法院和法官作出的理性選（xuǎn）擇是，提前關閉立案大門。
案件壓力不大的法院也（yě）不（bú）例外。
“結案率不尊重司法審判規律，”一（yī）位（wèi）法官說，“如果（guǒ）12月20日為年終結案期，12月19日收（shōu）的案子同樣要算（suàn）結案率，即使簡易程序也要（yào）三個月，我怎麽可能第二天就能結案？”
如同GDP數字，管理者提（tí）出的結案率指標，隻（zhī）有（yǒu）提高（gāo）而幾乎不（bú）下調，除了考核壓力，也夾雜攀比因素。在北京某區法院，一（yī）位“非法（fǎ）官出身”的新任（rèn）院長新官上任，提出了結案率100%的目標，結果當年該（gāi）院的“年（nián）終立案難”直接變成了“年終不立案”。
結案率“難（nán）割（gē）舍”
“新指揮（huī）棒”在手，“舊指揮棒”還在（zài）用（yòng），而且更管用
2011年10月11日，河南省政協委員張弛收到了河南省高（gāo）院的答複，稱今年4、5月份該省已對績效（xiào）考（kǎo）核規定進行了修訂，將2010年考核的“結案率”改為（wéi）“法定審限內結案率”。他在年初提交了《法院應當改變案件結案率考核標準，解決人為造成的立案難問題（tí）》的提案。
可緊隨這個答複，河南省各級法院年終立案難，去（qù）年（nián）如期而至（zhì）。
11月3日，河南省高院（yuàn）院長張立（lì）勇率隊到河南南陽視察（chá），張弛提問，為何不取消考核年度結案率，隻考核法定審限內結案率？旁邊一位主管審判的省高（gāo）院副院長起身回答，“我們兩種結案率都要考核。”
2008年，最高人民法院開始試（shì）行新的“案件質量評估體係”，考核指標多達33個，取代單一的結案率指標；2011年3月修訂，考核指標調整為31個指標（俗稱“31率”），更取消沿用幾十（shí）年的（de）“結案率”，代之以“法（fǎ）定（正常）審限內結案率”，即法定正常審限內結案數（shù）與結案（àn）數（shù）的比例。
年終結案率指標實際上（shàng）並未被否定。最（zuì）高法院法官在（zài）《人民法院報》上（shàng）發（fā）表釋疑文（wén）章稱，“結案率指（zhǐ）標本身是沒有問題（tí）的”，對結案率指（zhǐ）標要“清醒（xǐng）、理智地對待”：一方麵弱化（huà）其評價功能，避免以偏概全；另一方麵，仍可作為掌握審判進程的指標之一，用以發現問題、調整人員、整合力量，為（wéi）科學管理提供依據。
基層法院的院長們，一（yī）手拿著“新指揮棒”，一手（shǒu）拿著“舊指揮棒”。今年（nián）年底（dǐ）立案難的法院，幾乎都為了保（bǎo）結案率。
“每（měi）個月法院通報審判工作情況，首先說的是還有多少案（àn）子未結。”沿海某地級市（shì）中院一位法官告訴記者，該院（yuàn）已（yǐ）使用（yòng）“31率”，但該省原來的14個指標（biāo）（俗稱（chēng）“14率”）依舊有效，排在（zài）第一位的是“累計（jì）結案率”。
“基層的法院院長不可能（néng）不關心結（jié）案率。”曾（céng）在某中院掛職副院長的華東政法（fǎ）大學教授遊偉說，效率被認為也是司法（fǎ）公正的重要體現（xiàn），比如久拖不決現象當前依然突出，對當事人傷害巨大。上海的法院也強調（diào）“一定的結案率”。
目前法官的整體職（zhí）業操守和專業（yè）精神，仍難如人意。“從法院院（yuàn）長的角度，還沒有找到更（gèng）好的內部管理辦法。”遊偉（wěi）說。
外部評價標準，也令結案率指標（biāo）難（nán）以被舍棄（qì）。
在考核體係中，年度結案（àn）率仍是最具標（biāo）誌意義的指標。在各級法院（yuàn）向人大所作的報告中，一般（bān）隻有受案數、審結數以及執（zhí）結數，才會醒目（mù）地出現（xiàn）在最開頭，概述法院全年工作（zuò）成績。前兩個（gè）數字形成的比例，即為年度結案率。
西部某省會一位新上任區法院院長，最（zuì）近向上級抱怨自己（jǐ）分到了一個案件較（jiào）多的（de）區，擔心結案率不保，“人大報告（gào）會不好看”，更會影響同（tóng）級黨委對法（fǎ）院工作的評（píng）價，竟整夜失眠。為此，他（tā）管轄的法院從10月15日（rì）起就提前紮緊了“立案口子”。
目前基層法院經費嚴重依賴（lài）地方財政。“現在不是說案多人少嘛，你辛苦了，辦了多少案件就拿多少激勵的（de）錢。”遊偉告訴記者，一（yī）些地方政府（fǔ）將（jiāng）辦案數量（liàng）與（yǔ）獎（jiǎng）金掛鉤，令法院難抑追求（qiú）高結案率的衝動。
針對年底人為控製收案、季末年底突擊結案現（xiàn）象，三令五申並不管用。2008年，最（zuì）高法院提出“以均衡結案促進司法公正高效的新思路”，試行三年後，今年在全國法院正式使用。其邏輯是（shì），將年終結案（àn）率的目標壓力（lì）分攤到各季度和（hé）月度。
去年10月31日，最高法院（yuàn）法官在《人民法院報》發文，稱（chēng）不甚科學的結（jié）案（àn）率考評指（zhǐ）標是影響均衡結案的直接原因，法院領導（dǎo）和法官不重視均衡結案，是主要原因。
“為了對‘上’負責，（法院領導（dǎo））想（xiǎng）盡一切辦法提高結案率。”這位法官說。
走出“數字迷失”
消除數字崇拜，不（bú）是讓數字消失，而是要尊重司法規律和（hé）司（sī）法獨立，讓法官像醫生一樣，真正以其職業精神辦好案子
衡（héng）量結案是否均衡的指標是“結案均衡度”，也被納入“31率”，有著極為複（fù）雜的計算公式。
“法官看不懂，領導也困（kùn）惑，”上述西部省會中院法（fǎ）官告訴記者，“通俗地講，各月（yuè）結（jié）案數越接近平均結案數，說明結案均衡度（dù）越好。”他所在法院的司法統計人員想到一個便（biàn）捷方法，即（jí）根據往年情況確定（dìng）平均一年的收結案數，再均攤到每個辦案法官。
結果，法官（guān）們掉頭追平均數，有的法官想出點子——將已結案件預留不報，或拖延案件審（shěn）結時（shí）間，以（yǐ）保持平衡。
強（qiáng）大的慣性讓基層法院深陷數字崇拜，即使推出“客觀、全麵、科學（xué）”的新案（àn）件質量評估指（zhǐ）標體係（“31率”）也不（bú）例外。
上述沿海某中院的法官曾深入研究“31率”，他告（gào）訴記者，新指標體係直接使用確（què）實（shí）存在問題，還需等待最高法院根據近年情況，確（què）定評估指（zhǐ）標的合理值、警示值，最終才能（néng）得（dé）出綜合指數。
合理值應是一個區（qū）間，警示值則是必須要達到的最低要求（qiú）。目前，法院采取的方式是對單個指標值（zhí）進（jìn）行（háng）排名，於是出現追求極端數值現象。
2010年年底，東北一基層法院與當地交通事故處理大隊和勞動仲裁機構合作，將已處理的事故材料偽造成案件材料，搞假立案再撤訴，結果結（jié）案率和調（diào）撤率奇高，被中院和高院樹為先進典型，甚至引起最高院注意，前往調研，事情（qíng）敗（bài）露，相關人員被內部處理（lǐ）。
數字的弊端眾所周知，但完全取消也不現實。徐偉（wěi）也不主張取消結（jié）案率，“一旦取消，法官就更沒有辦案（àn）的動力了”。
“現在（zài）是抽他鞭子，在數字高壓的情（qíng）況下，好像是（shì）不得不（bú）實現公正和效率，這就是一個非常（cháng）麻煩的局麵，也是不可能長久的。”遊偉認為，法院內部的行政化管（guǎn）理體製需要改變，去除其行政機關和（hé）工廠色彩。“尊（zūn）重司（sī）法（fǎ）規律，按司法規律辦事，法院院長（zhǎng）說了很多，但研究得太少。”
北大教授傅鬱林認為，應該放棄對法官的一切負麵考（kǎo）核指標，從追求司法效率回到對審判質量（liàng）的真正關（guān）注上來，通過內部激勵，激發法官的職業良知和職業榮譽感——這（zhè）正如醫生的醫（yī）德一樣（yàng）重要，卻是目前法官隊伍缺乏的。
“在司（sī）法（fǎ）這樣一個嚴重依賴於法官內心判（pàn）斷的職業領（lǐng）域，僅僅依賴於外部管理和控製是行不通的。”傅鬱林說。
榴莲视频黄色APP下载（huī）警用器材專賣店（diàn）業務經理提示:本公司是一（yī）家專業從事單警裝備銷（xiāo）售和研發的一（yī）體化企業，主（zhǔ）要（yào）麵向國內公安派出所交警隊伍及各類需要（yào）安保場所器材提供，按采購手（shǒu）續專業提供正規製式服裝，其中可大批量按企業招標合同生產市場監督服裝，交通路政服裝，衛生監督服裝，文化執法服（fú）裝，農林監管執法服裝，行政執法服裝，一線品（pǐn）牌專業執法（fǎ）類服裝配飾等，本公示同時還擁有目前國內先進的電（diàn）腦織嘜流（liú）水線和專業製作團隊，警用裝備取得國家相關檢測證書和專（zhuān）利，各類警察日常用品齊全（quán），價格公道。 如需（xū）了解更多警用品類產品（pǐn）可以聯係我們（men）客服了解。
- 上一篇：在（zài）押（yā）犯人醫院逃脫（tuō）後（hòu）殺人 警察失職（zhí）獲刑 2019/12/16
- 下一篇：盤查嫌疑人襲擊輔警受傷（shāng） 執勤盤問要注意（圖） 2019/12/16
