甘肅公務員酒後（hòu）駕車致人死亡法院免刑罰？
2019-02-01 12:37:08 點擊：
榴莲视频黄色APP下载警用器材（cái）專賣店分享（xiǎng）消息：1月25日（rì），甘肅省隴西縣紀委（wěi）監委對外通（tōng）報了11起黨（dǎng）員幹部和公職人員酒駕醉駕的典型（xíng）案例，引發輿論強（qiáng）烈（liè）關注。在這11起案例中，有一起2017年醉駕致人死亡的案例，肇事者是當（dāng）地工商局，也就是現在市場監督管理局的（de）一（yī）名幹部，然而法院經過審理，這名工商局的幹部雖然被（bèi）判犯交通肇事罪，但是卻被免予刑（xíng）事處罰，這樣的判決超出了很多人（rén）的常識判斷。在近幾年執法部（bù）門不斷加大醉駕處罰力度的背景下，隴西（xī）法院的這個判決是否過（guò）輕？是否和這名司機的公職身份有關？
醉駕超速（sù）致人死（sǐ）亡 涉嫌（xián）危險駕駛罪（zuì）被（bèi）刑拘
經過鑒定，事發時毛誌堯車速為每小時51到55公裏，事發路段限速每（měi）小（xiǎo）時40公裏，屬於超速行駛，同時毛誌堯血液中（zhōng）酒精含量為268.15mg/100ml，為醉酒駕駛。
隨後，毛誌堯被刑事拘留，隴西（xī）縣公安局以危險駕駛罪（zuì），向隴西（xī）縣（xiàn）檢察院對毛誌堯提請批捕。
隴西縣檢察院審查後 不予批捕
檢察院審查後，以事實不（bú）清、證（zhèng）據不足作出不批準逮捕決定。
隴西縣人民檢察院偵查監察科科長 陳元瑞：他的（de）案卷當時沒有提供交通肇事（shì）主要的證據材料，當時是沒有（yǒu）事故責任認定。
然而，隴西縣公安局並（bìng）沒有補充偵查後以交通（tōng）肇事罪再次提請批捕，而是對毛誌堯（yáo）采取了（le）取保候審。
經過調查，隴西縣公（gōng）安局交（jiāo）警大隊作出（chū）道路交通事故責任認定，毛誌堯承擔全部責任，被害人宋某無責任（rèn）。隨後隴西縣公（gōng）安局將（jiāng）案件移送（sòng）到隴西縣檢察院，經過（guò）審查，檢（jiǎn）察院認為該案（àn）犯罪情節輕微，作出相對不起訴決定。
隴西縣人民檢察院公（gōng）訴科（kē）副科長 原文武：被告人有投案自首情節（jiē），再一個是（shì）與被害人家屬達成了80萬賠償協議，被害人家屬懇請司法（fǎ）機關不要追求被害（hài）人的刑事責任。當時（shí）被害人有認罪、悔罪的行為（wéi），結合這些，我（wǒ）們（men）就作出了不起訴的決定。
根據法律規定，隴西縣檢察院做出相對不起訴決定後，需向上（shàng）級（jí）檢察院也就是定西市檢察（chá）院，報送不起訴意見書。
隴西縣人民檢察院公訴科（kē）副科長 原（yuán）文武：市院作批複認為我們的不起訴不當，指定我們起訴。
隴西法院（yuàn）認為具備從輕情節 免予刑事處罰
2017年（nián）12月14日，隴西縣檢察院（yuàn）以交通肇事（shì）罪向隴西縣法院提起公訴。經過審理，隴（lǒng）西縣法院作（zuò）出判決，被告人毛誌堯犯交通肇事罪，免予刑（xíng）事處罰。
對於罪名，法院認為被告人毛誌（zhì）堯違反道路交（jiāo）通安全管理法規，醉酒超速（sù）駕（jià）駛（shǐ）機動車輛發生重大（dà）交（jiāo）通事故，致一人（rén）死亡，負（fù）事故的全部責任，其（qí）行為構成交通肇事罪。
對於量刑，法院認為，毛誌堯有（yǒu）自首情節、並且案發後賠償被害人家屬（shǔ）損失80萬元並取得諒解，這（zhè）兩項都是從輕情節，綜合考量後對毛（máo）誌堯免予刑事（shì）處罰。其中，法官著重強調了（le）被害人在諒解書中的內容。
隴（lǒng）西縣人民法（fǎ）院刑事庭庭長 車誌雄（xióng）：在賠償的基礎上，被害（hài）人的（de）家屬（shǔ）要求諒解書上麵寫的是懇求檢察院、公安（ān）機（jī）關不起訴不追究被告人的刑事責任，也就是被告人（rén）他在盡最大限度地（dì）賠償（cháng），對他犯（fàn）罪行（háng）為做出賠償。
醉駕、超速是否屬（shǔ）於（yú）從重情節？
除了這些從輕情（qíng）節，醉駕、超速這兩個情節對於這起案件來說，是否屬於（yú）從重情節（jiē）呢？法官認為，這兩（liǎng）個情節已經（jīng）在公（gōng）安認定事故責任時做（zuò）了（le）評價（jià），在量刑時就不再重複評價。
辦案檢察官同樣認為，罪名選（xuǎn）擇交通（tōng）肇（zhào）事罪時，已經是對醉駕和（hé）超速這兩個情節做了評價，所以確（què）定構成交通肇事罪後，不會再對（duì）這兩個情節重複評價。
隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武：這案子不存在加重情（qíng）節。
記者：那他醉駕不屬於加重嗎？
原文（wén）武：醉駕是一個構罪標準，重傷以上、飲（yǐn）酒、無證，這（zhè）是交通（tōng）肇事罪的構罪標準，而不是加重情節。
記者：您覺（jiào）得喝這個（gè）酒（jiǔ）有影響嗎？
原（yuán）文武：影響不大，基本上沒影響。
量刑（xíng）為何酌定從輕 兩個細節引關注
除了（le）在判決書中體現出來的這些情節，在對案件采訪（fǎng）過程中，記（jì）者（zhě）發現了還有兩個細節，可能會影響量刑。
第一（yī）個細節是關於事發前毛誌堯的行蹤。在（zài）采訪中，主審法官認為，這是一個酌定從輕的情節，是當時他們予以考慮的。
隴西縣人民法院刑事庭庭（tíng）長（zhǎng） 車誌雄（xióng）：被告人當天喝完酒回家，他妻（qī）子生病（bìng）了，他到醫院送他妻子去住院（yuàn）的時候，天（tiān）冷就回（huí）家準備拿衣服，駕駛別人的車在淩晨四點的時候發生了（le）事故。從這個主觀惡意上來講是小的，他也不是說喝了酒以後，四處亂逛或者等等這些情況，他（tā）是有區別（bié）的（de）。
在采訪中，法（fǎ）官和（hé）檢察官均提到，這個細節說明毛誌堯的行為情有可原，所以可以成為酌定從輕的一個情（qíng）節。然而毛誌堯的供（gòng）述（shù），和法官的描述並不完全（quán）一致。
毛誌堯的供述顯示（shì），2017年9月3日晚上七點，他和家人朋友去喝酒，9點回到家裏，11點多（duō）的時候妻子突然（rán）生病（bìng），毛誌堯（yáo）趕緊攔出租車送妻子就醫。隨後，親戚王某開車過來幫忙。第二天，也就（jiù）是9月4日淩晨4時，毛誌（zhì）堯覺得冷，想回家取衣服，於是在熟睡的王某身上拿到車（chē）鑰匙，駕車回家，此時王某在車後座睡覺。
此時離妻子生（shēng）病就醫已經過去五個小時，毛誌堯自己醉駕開車回家取衣服，是否具有法律意義上的緊迫性（xìng）？這樣的情節是否對量刑有影響呢？另外，王某在後座睡覺，一直到出了事故才（cái）醒，毛誌堯（yáo）駕車時，是否考慮（lǜ）了乘客王某的安全性問題呢？這樣的情節又是否會影響量刑呢？
隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武：法律沒有這個規（guī）定。
第二個細節，則來源（yuán）於行車記錄儀畫麵。記錄（lù）儀顯示，在毛誌堯駕車撞人之（zhī）前，還和另外兩名環衛工（gōng）擦肩而過。
行車記錄儀顯示，2017年9月4日，4時47分09秒，毛誌堯開車和第一（yī）名環衛工擦肩而過。
27秒時，經過第二名環（huán）衛工。
33秒時，撞到第三（sān）名環衛工。
在發現第一名環衛工後，毛誌堯並未產生警惕，予以減速，而是（shì）繼續超速行駛，而就在一分鍾之前，導航才提示過路段限速。這樣的情節是否對量（liàng）刑有影響呢？
隴西縣人民檢察院公訴科副科（kē）長 原文武：時間長了（le），我也不記（jì）不（bú）清楚了。
隴西法院判決後 依然留原工商局（jú）工（gōng）作
這起事件受到關注的一個重要原因，就是毛誌堯是當地原工商局（jú）的一名公職人員，那麽這份判決（jué）是否摻雜了這些因（yīn）素呢？
2018年3月2日法院判決，25天後，2018年3月27日，毛誌堯受到留黨察看一年及政務（wù）降級處分（fèn），依然在原工商局工作。
而隴西（xī）法院對這起案件的判決恰恰是，判處被告人犯交通肇事罪（zuì），但是免於刑事處罰。有網（wǎng）友就此評論稱，這樣一個判決結果“就是為了保住公職。”
對於判決免予刑事處罰是否為了保住公職這點疑問，法官並未正麵回應，檢察官則在采訪（fǎng）中提到，考（kǎo）慮過這個因素（sù）。
隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武（wǔ）：如果判刑，他就（jiù）會丟掉工作，家庭生活（huó）會受影響，從情與法的角度來（lái）說（shuō），既要考慮被害人的權利和義務，還要（yào）考慮實際情況。
2018年12月，處罰決定有了一絲（sī）變化。
隴西縣紀委副書記、監委副主任 杜武斌：在今年以後，省紀（jì）委還有市紀委對這起（qǐ）案（àn）子，在評查的過程當中，感覺到政務處（chù）分和黨紀（jì）處分不太匹（pǐ）配，我們（men）對他的政務處分又做了重新的決定，把他以前的政務降（jiàng）級變為政務撤（chè）職處分。
隴西縣市場（chǎng）監督管理局局長 時任隴西縣工商行政（zhèng）管理局（jú）局長：他就是在我們一個文峰工商分局，他平時也就是市場監管。
法學（xué）專（zhuān）家：量（liàng）刑（xíng）要先確定基（jī）準刑
這起案件曝光後，很多人對醉駕撞死人這樣的一個犯罪行為（wéi），卻免予刑事處罰，表示難以理解。有人提出質疑，自首和被害人家屬（shǔ）諒解這兩項情節（jiē），有那麽大的作用嗎？可以讓量刑降到免予刑事處罰嗎？同時，醉駕（jià）、超速（sù），這些不應該作為從重情節嗎？
對此，北京師範大學法學教授彭新林介紹，根據2017年最高人（rén）民法院發布的《關於常見犯罪的量刑指導意見》的（de）規定，量刑的步驟是先確定基準刑（xíng），然後根據量（liàng）刑情節調節基準刑（xíng），並綜合考慮（lǜ）全案（àn）情況，依法確（què）定宣告刑，也就是最後的判決（jué）結果。
北京師範大學法學教授 彭新林：比（bǐ）如說致一人死亡的這種交通肇（zhào）事罪，量（liàng）刑（xíng）起點兩年以下有期徒刑或者拘役，然後（hòu）它（tā）還有一個原則性的規定，就是根據交通肇事犯罪行為的性質，再（zài）來確定他的基準刑。那（nà）麽（me）基準刑確定之（zhī）後，法官就可能要綜合考慮全（quán）案的一些從（cóng）寬的情節和從重的情節。
根據《關（guān）於常見犯罪的量（liàng）刑指導意見》，自首和諒解協議的減（jiǎn）刑幅度都是有法可依的。
北京師範大學法（fǎ）學教授 彭新林：自首（shǒu）最大的輕處幅度是40%，積極賠償被害人的經濟損失，獲得被害人的諒解（jiě），達成諒解協議的情況下，那麽最高的輕處幅度也可以達到40%。
法學專家：自首（shǒu）和諒解協議無法將量刑降到免予刑（xíng）事處罰
彭新（xīn）林教授認為（wéi），根據量刑指導意見，自首和諒解（jiě）協（xié）議（yì）這兩項情節，顯（xiǎn）然無法將本案的量刑降到免予刑事處罰。
北京師範大學（xué）法學教授 彭新林（lín）：交（jiāo）通肇事罪的法定刑一般情況下三年以下有期徒刑或者拘役，你哪怕你（nǐ）自首，你選擇減輕處罰，它也不是免除處罰（fá）。拘役下麵還有（yǒu）一個刑種，就是管製，你減（jiǎn）輕處罰也是管製，也不（bú）是免予刑事處罰。
對於醉（zuì）駕和超速是否是從（cóng）重（chóng）情節，彭新林教授認為，根據《最高人民法院（yuàn）關於審理（lǐ）交通肇事刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》，醉駕應該是從重情節。
另外，對於和交通肇事罪同屬（shǔ）刑法一百三十三條的危險駕駛（shǐ）罪（zuì），還對醉駕有著更加明確（què）地規定。在最高人民法院、最高人（rén）民檢察院、公（gōng）安（ān）部《關於辦理（lǐ）醉酒駕駛機動車刑事（shì）案件適用法律若幹問題的意見》中提到，血液酒精含（hán）量達到200毫克（kè）/100毫升以（yǐ）上的，要依照危險駕駛罪從重（chóng）處罰。而本案中毛誌堯的血液酒精含量已經（jīng）超過這個標準。
另外，彭新林教授還認為，對於（yú）免予刑事處罰的適用是很嚴格（gé）的，根據刑法的規定，免（miǎn）予（yǔ）刑事處罰需要滿足兩個條件，一（yī）個是犯罪情節輕微，一個是（shì）不需要判處刑罰。
北京師範大學法學教授 彭新林：就這個案（àn）件來看的話，它既有醉駕，而且還超速，導致一人傷亡的結果（guǒ），我覺得認定他是犯罪輕（qīng）微還是比較勉強的。
對於本案量刑是否適當，中國社科院教授熊秋（qiū）紅認為，還可以從類案同判的角度，去思考這個（gè）問題。
中國社科院教授（shòu）熊秋紅：這個案子量刑是否適當，我們也要看司法事件中有沒有類似的這種情形，因為我們要遵循一個原則叫類案同判，叫（jiào）相似的案件做相似的處理。但是目前來看，隻要發生醉駕都很難被判處免於刑事處罰這樣（yàng）的量刑，此外這個案（àn）子（zǐ）還加上了（le）其（qí）他的後果，所以量刑的確有點偏輕了。
案（àn）件引發輿論關注以後（hòu），隴西縣（xiàn）法院抽調法官組成評查（chá）組，目前正在對該案評查之（zhī）中（zhōng）。
榴莲视频黄色APP下载警用器材專賣店業務經理提示，小編認為，如此包庇肇事嫌疑人，實質是對中國法律和中國（guó）網民的智商侮辱，請不要讓“官（guān）官相護”敗壞了組織和中國法律的尊嚴。本公司是一家專業從（cóng）事單警裝備銷（xiāo）售和研發的一體化企業，主要麵向國內公安派出所交警（jǐng）隊伍及各類需要安保場所器材提供，按采購（gòu）手續專業提供正規製式服裝，其中可大批量按企業招標合同生產市場監督服裝（zhuāng），交通路政服裝，衛生（shēng）監督服裝，文化執法服裝，農林監管執法服裝，行政執法服裝（zhuāng），一線品牌專業執法類服裝配飾等，本公示同時還擁有目（mù）前國內（nèi）先進的電腦織嘜流水線和專業製作團隊，警用裝（zhuāng）備取得國家相關檢測證（zhèng）書（shū）和專利，各類警察日常用品齊全（quán），價格公道。 如需了解更（gèng）多警用品（pǐn）類產品可以聯係我們客服了解。
醉駕超速（sù）致人死（sǐ）亡 涉嫌（xián）危險駕駛罪（zuì）被（bèi）刑拘
下麵的（de）動圖展示的是肇事車輛行（háng）車記錄儀拍攝的一段視頻，根據判（pàn）決書認定（dìng）的事實，2017年9月（yuè）4日早上（shàng）4點47分左右，司機毛誌堯醉酒駕駛小（xiǎo）型轎車，在行駛到隴西縣（xiàn）恒力大廈附近路段時，將正在城區道路（lù）上打掃衛生的環衛工人宋某碰撞，並導致（zhì）其當場死亡。事故發生後，司機毛（máo）誌堯撥打110電話報警。
經過鑒定，事發時毛誌堯車速為每小時51到55公裏，事發路段限速每（měi）小（xiǎo）時40公裏，屬於超速行駛，同時毛誌堯血液中（zhōng）酒精含量為268.15mg/100ml，為醉酒駕駛。
隨後，毛誌堯被刑事拘留，隴西（xī）縣公安局以危險駕駛罪（zuì），向隴西（xī）縣（xiàn）檢察院對毛誌堯提請批捕。
隴西縣檢察院審查後 不予批捕
檢察院審查後，以事實不（bú）清、證（zhèng）據不足作出不批準逮捕決定。
隴西縣人民檢察院偵查監察科科長 陳元瑞：他的（de）案卷當時沒有提供交通肇事（shì）主要的證據材料，當時是沒有（yǒu）事故責任認定。
然而，隴西縣公安局並（bìng）沒有補充偵查後以交通（tōng）肇事罪再次提請批捕，而是對毛誌堯（yáo）采取了（le）取保候審。
經過調查，隴西縣公（gōng）安局交（jiāo）警大隊作出（chū）道路交通事故責任認定，毛誌堯承擔全部責任，被害人宋某無責任（rèn）。隨後隴西縣公（gōng）安局將（jiāng）案件移送（sòng）到隴西縣檢察院，經過（guò）審查，檢（jiǎn）察院認為該案（àn）犯罪情節輕微，作出相對不起訴決定。
隴西縣人民檢察院公（gōng）訴科（kē）副科長 原文武：被告人有投案自首情節（jiē），再一個是（shì）與被害人家屬達成了80萬賠償協議，被害人家屬懇請司法（fǎ）機關不要追求被害（hài）人的刑事責任。當時（shí）被害人有認罪、悔罪的行為（wéi），結合這些，我（wǒ）們（men）就作出了不起訴的決定。
根據法律規定，隴西縣檢察院做出相對不起訴決定後，需向上（shàng）級（jí）檢察院也就是定西市檢察（chá）院，報送不起訴意見書。
隴西縣人民檢察院公訴科（kē）副科長 原（yuán）文武：市院作批複認為我們的不起訴不當，指定我們起訴。
隴西法院（yuàn）認為具備從輕情節 免予刑事處罰
2017年（nián）12月14日，隴西縣檢察院（yuàn）以交通肇事（shì）罪向隴西縣法院提起公訴。經過審理，隴（lǒng）西縣法院作（zuò）出判決，被告人毛誌堯犯交通肇事罪，免予刑（xíng）事處罰。
對於罪名，法院認為被告人毛誌（zhì）堯違反道路交（jiāo）通安全管理法規，醉酒超速（sù）駕（jià）駛（shǐ）機動車輛發生重大（dà）交（jiāo）通事故，致一人（rén）死亡，負（fù）事故的全部責任，其（qí）行為構成交通肇事罪。
對於量刑，法院認為，毛誌堯有（yǒu）自首情節、並且案發後賠償被害人家屬（shǔ）損失80萬元並取得諒解，這（zhè）兩項都是從輕情節，綜合考量後對毛（máo）誌堯免予刑事（shì）處罰。其中，法官著重強調了（le）被害人在諒解書中的內容。
隴（lǒng）西縣人民法（fǎ）院刑事庭庭長 車誌雄（xióng）：在賠償的基礎上，被害（hài）人的（de）家屬（shǔ）要求諒解書上麵寫的是懇求檢察院、公安（ān）機（jī）關不起訴不追究被告人的刑事責任，也就是被告人（rén）他在盡最大限度地（dì）賠償（cháng），對他犯（fàn）罪行（háng）為做出賠償。
醉駕、超速是否屬（shǔ）於（yú）從重情節？
除了這些從輕情（qíng）節，醉駕、超速這兩個情節對於這起案件來說，是否屬於（yú）從重情節（jiē）呢？法官認為，這兩（liǎng）個情節已經（jīng）在公（gōng）安認定事故責任時做（zuò）了（le）評價（jià），在量刑時就不再重複評價。
辦案檢察官同樣認為，罪名選（xuǎn）擇交通（tōng）肇（zhào）事罪時，已經是對醉駕和（hé）超速這兩個情節做了評價，所以確（què）定構成交通肇事罪後，不會再對（duì）這兩個情節重複評價。
隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武：這案子不存在加重情（qíng）節。
記者：那他醉駕不屬於加重嗎？
原文（wén）武：醉駕是一個構罪標準，重傷以上、飲（yǐn）酒、無證，這（zhè）是交通（tōng）肇事罪的構罪標準，而不是加重情節。
記者：您覺（jiào）得喝這個（gè）酒（jiǔ）有影響嗎？
原（yuán）文武：影響不大，基本上沒影響。
量刑（xíng）為何酌定從輕 兩個細節引關注
除了（le）在判決書中體現出來的這些情節，在對案件采訪（fǎng）過程中，記（jì）者（zhě）發現了還有兩個細節，可能會影響量刑。
第一（yī）個細節是關於事發前毛誌堯的行蹤。在（zài）采訪中，主審法官認為，這是一個酌定從輕的情節，是當時他們予以考慮的。
隴西縣人民法院刑事庭庭（tíng）長（zhǎng） 車誌雄（xióng）：被告人當天喝完酒回家，他妻（qī）子生病（bìng）了，他到醫院送他妻子去住院（yuàn）的時候，天（tiān）冷就回（huí）家準備拿衣服，駕駛別人的車在淩晨四點的時候發生了（le）事故。從這個主觀惡意上來講是小的，他也不是說喝了酒以後，四處亂逛或者等等這些情況，他（tā）是有區別（bié）的（de）。
在采訪中，法（fǎ）官和（hé）檢察官均提到，這個細節說明毛誌堯的行為情有可原，所以可以成為酌定從輕的一個情（qíng）節。然而毛誌堯的供（gòng）述（shù），和法官的描述並不完全（quán）一致。
毛誌堯的供述顯示（shì），2017年9月3日晚上七點，他和家人朋友去喝酒，9點回到家裏，11點多（duō）的時候妻子突然（rán）生病（bìng），毛誌堯（yáo）趕緊攔出租車送妻子就醫。隨後，親戚王某開車過來幫忙。第二天，也就（jiù）是9月4日淩晨4時，毛誌（zhì）堯覺得冷，想回家取衣服，於是在熟睡的王某身上拿到車（chē）鑰匙，駕車回家，此時王某在車後座睡覺。
此時離妻子生（shēng）病就醫已經過去五個小時，毛誌堯自己醉駕開車回家取衣服，是否具有法律意義上的緊迫性（xìng）？這樣的情節是否對量刑有影響呢？另外，王某在後座睡覺，一直到出了事故才（cái）醒，毛誌堯（yáo）駕車時，是否考慮（lǜ）了乘客王某的安全性問題呢？這樣的情節又是否會影響量刑呢？
隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武：法律沒有這個規（guī）定。
第二個細節，則來源（yuán）於行車記錄儀畫麵。記錄（lù）儀顯示，在毛誌堯駕車撞人之（zhī）前，還和另外兩名環衛工（gōng）擦肩而過。
行車記錄儀顯示，2017年9月4日，4時47分09秒，毛誌堯開車和第一（yī）名環衛工擦肩而過。
27秒時，經過第二名環（huán）衛工。
33秒時，撞到第三（sān）名環衛工。
在發現第一名環衛工後，毛誌堯並未產生警惕，予以減速，而是（shì）繼續超速行駛，而就在一分鍾之前，導航才提示過路段限速。這樣的情節是否對量（liàng）刑有影響呢？
隴西縣人民檢察院公訴科副科（kē）長 原文武：時間長了（le），我也不記（jì）不（bú）清楚了。
隴西法院判決後 依然留原工商局（jú）工（gōng）作
這起事件受到關注的一個重要原因，就是毛誌堯是當地原工商局（jú）的一名公職人員，那麽這份判決（jué）是否摻雜了這些因（yīn）素呢？
2018年3月2日法院判決，25天後，2018年3月27日，毛誌堯受到留黨察看一年及政務（wù）降級處分（fèn），依然在原工商局工作。
而隴西（xī）法院對這起案件的判決恰恰是，判處被告人犯交通肇事罪（zuì），但是免於刑事處罰。有網（wǎng）友就此評論稱，這樣一個判決結果“就是為了保住公職。”
對於判決免予刑事處罰是否為了保住公職這點疑問，法官並未正麵回應，檢察官則在采訪（fǎng）中提到，考（kǎo）慮過這個因素（sù）。
隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武（wǔ）：如果判刑，他就（jiù）會丟掉工作，家庭生活（huó）會受影響，從情與法的角度來（lái）說（shuō），既要考慮被害人的權利和義務，還要（yào）考慮實際情況。
2018年12月，處罰決定有了一絲（sī）變化。
隴西縣紀委副書記、監委副主任 杜武斌：在今年以後，省紀（jì）委還有市紀委對這起（qǐ）案（àn）子，在評查的過程當中，感覺到政務處（chù）分和黨紀（jì）處分不太匹（pǐ）配，我們（men）對他的政務處分又做了重新的決定，把他以前的政務降（jiàng）級變為政務撤（chè）職處分。
隴西縣市場（chǎng）監督管理局局長 時任隴西縣工商行政（zhèng）管理局（jú）局長：他就是在我們一個文峰工商分局，他平時也就是市場監管。
法學（xué）專（zhuān）家：量（liàng）刑（xíng）要先確定基（jī）準刑
這起案件曝光後，很多人對醉駕撞死人這樣的一個犯罪行為（wéi），卻免予刑事處罰，表示難以理解。有人提出質疑，自首和被害人家屬（shǔ）諒解這兩項情節（jiē），有那麽大的作用嗎？可以讓量刑降到免予刑事處罰嗎？同時，醉駕（jià）、超速（sù），這些不應該作為從重情節嗎？
對此，北京師範大學法學教授彭新林介紹，根據2017年最高人（rén）民法院發布的《關於常見犯罪的量刑指導意見》的（de）規定，量刑的步驟是先確定基準刑（xíng），然後根據量（liàng）刑情節調節基準刑（xíng），並綜合考慮（lǜ）全案（àn）情況，依法確（què）定宣告刑，也就是最後的判決（jué）結果。
北京師範大學法學教授 彭新林：比（bǐ）如說致一人死亡的這種交通肇（zhào）事罪，量（liàng）刑（xíng）起點兩年以下有期徒刑或者拘役，然後（hòu）它（tā）還有一個原則性的規定，就是根據交通肇事犯罪行為的性質，再（zài）來確定他的基準刑。那（nà）麽（me）基準刑確定之（zhī）後，法官就可能要綜合考慮全（quán）案的一些從（cóng）寬的情節和從重的情節。
根據《關（guān）於常見犯罪的量（liàng）刑指導意見》，自首和諒解協議的減（jiǎn）刑幅度都是有法可依的。
北京師範大學法（fǎ）學教授 彭新林：自首（shǒu）最大的輕處幅度是40%，積極賠償被害人的經濟損失，獲得被害人的諒解（jiě），達成諒解協議的情況下，那麽最高的輕處幅度也可以達到40%。
法學專家：自首（shǒu）和諒解協議無法將量刑降到免予刑（xíng）事處罰
彭新（xīn）林教授認為（wéi），根據量刑指導意見，自首和諒解（jiě）協（xié）議（yì）這兩項情節，顯（xiǎn）然無法將本案的量刑降到免予刑事處罰。
北京師範大學（xué）法學教授 彭新林（lín）：交（jiāo）通肇事罪的法定刑一般情況下三年以下有期徒刑或者拘役，你哪怕你（nǐ）自首，你選擇減輕處罰，它也不是免除處罰（fá）。拘役下麵還有（yǒu）一個刑種，就是管製，你減（jiǎn）輕處罰也是管製，也不（bú）是免予刑事處罰。
對於醉（zuì）駕和超速是否是從（cóng）重（chóng）情節，彭新林教授認為，根據《最高人民法院（yuàn）關於審理（lǐ）交通肇事刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》，醉駕應該是從重情節。
另外，對於和交通肇事罪同屬（shǔ）刑法一百三十三條的危險駕駛（shǐ）罪（zuì），還對醉駕有著更加明確（què）地規定。在最高人民法院、最高人（rén）民檢察院、公（gōng）安（ān）部《關於辦理（lǐ）醉酒駕駛機動車刑事（shì）案件適用法律若幹問題的意見》中提到，血液酒精含（hán）量達到200毫克（kè）/100毫升以（yǐ）上的，要依照危險駕駛罪從重（chóng）處罰。而本案中毛誌堯的血液酒精含量已經（jīng）超過這個標準。
另外，彭新林教授還認為，對於（yú）免予刑事處罰的適用是很嚴格（gé）的，根據刑法的規定，免（miǎn）予（yǔ）刑事處罰需要滿足兩個條件，一（yī）個是犯罪情節輕微，一個是（shì）不需要判處刑罰。
北京師範大學法學教授 彭新林：就這個案（àn）件來看的話，它既有醉駕，而且還超速，導致一人傷亡的結果（guǒ），我覺得認定他是犯罪輕（qīng）微還是比較勉強的。
對於本案量刑是否適當，中國社科院教授熊秋（qiū）紅認為，還可以從類案同判的角度，去思考這個（gè）問題。
中國社科院教授（shòu）熊秋紅：這個案子量刑是否適當，我們也要看司法事件中有沒有類似的這種情形，因為我們要遵循一個原則叫類案同判，叫（jiào）相似的案件做相似的處理。但是目前來看，隻要發生醉駕都很難被判處免於刑事處罰這樣（yàng）的量刑，此外這個案（àn）子（zǐ）還加上了（le）其（qí）他的後果，所以量刑的確有點偏輕了。
案（àn）件引發輿論關注以後（hòu），隴西縣（xiàn）法院抽調法官組成評查（chá）組，目前正在對該案評查之（zhī）中（zhōng）。
榴莲视频黄色APP下载警用器材專賣店業務經理提示，小編認為，如此包庇肇事嫌疑人，實質是對中國法律和中國（guó）網民的智商侮辱，請不要讓“官（guān）官相護”敗壞了組織和中國法律的尊嚴。本公司是一家專業從（cóng）事單警裝備銷（xiāo）售和研發的一體化企業，主要麵向國內公安派出所交警（jǐng）隊伍及各類需要安保場所器材提供，按采購（gòu）手續專業提供正規製式服裝，其中可大批量按企業招標合同生產市場監督服裝（zhuāng），交通路政服裝，衛生（shēng）監督服裝，文化執法服裝，農林監管執法服裝，行政執法服裝（zhuāng），一線品牌專業執法類服裝配飾等，本公示同時還擁有目（mù）前國內（nèi）先進的電腦織嘜流水線和專業製作團隊，警用裝（zhuāng）備取得國家相關檢測證（zhèng）書（shū）和專利，各類警察日常用品齊全（quán），價格公道。 如需了解更（gèng）多警用品（pǐn）類產品可以聯係我們客服了解。
- 上（shàng）一篇：武漢特警為（wéi）救人質雙手指被切（圖） 2019/2/1
- 下一篇：一男子冒充警察要（yào）挾賣淫（yín）女發生性關係（xì） 2019/2/1
