法院立案限號 副院長（zhǎng）被嚴重警告（gào）
2019-12-16 21:01:45 點擊：
榴莲视频黄色APP下载警用器材專賣店分享消息：近（jìn）日，濟南市監察委公告了30起破壞營商環境典型問題的通報。其中，第十六起和第二十六起，正是（shì）目前廣泛受關注的年底法院立案難問題。法院立案大廳每天限號80個，副院長被黨內嚴重警告，立案庭庭長被（bèi）黨內警告。
關於30起破壞營商環境典型問題的通報
為認真貫徹落實全市優化營商環境動員大會精神，針對《濟南市明察暗訪紀實片Ⅱ》反映的（de）問題，濟南市各（gè）級紀（jì）委監察委依規依紀依法（fǎ）嚴肅查處了一批（pī）不擔當、不作為、亂作為（wéi）等破壞營商（shāng）環境的典型問題。為教育警示廣大黨員幹（gàn）部，現將其中30起典型問題通報（bào）如下。
其中，第十六起和第二十六起，正是（shì）目（mù）前廣泛受關注（zhù）的年底法院立案難問題。
十六、曆下區法（fǎ）院工（gōng）作人員服務意識淡（dàn）薄問題。
該院（yuàn）立案庭工作人員李兵，在接待群眾過程中態度冷硬，執行一次性（xìng）告知製度不（bú）到位，造成不良影響，受到誡（jiè）勉（miǎn）談話（huà）處理。
二十六、市中區法院立案大（dà）廳限製立案問題。
該院在立案大廳設（shè）置取號機，每天限號80個，違（wéi）反了登記立案的有關規（guī）定，給群眾立案造成不便，嚴重背離了以人民為中心的服（fú）務理（lǐ）念，造（zào）成不良社會影響。該院黨（dǎng）組成員、副院長張元亮受到黨內嚴重警告處分，立（lì）案庭庭長唐（táng）緒康、工作人員馬金勇均受到黨內警告處分。對該院黨組書記、院長溫磊的處理，按照幹部管理權限予以上報。
『立案難（nán），年底立案更難』
立案難，年底立案更難。記者隨機了解十多個基層法院，發現普（pǔ）遍（biàn）存在（zài）立案難甚至不立案情況。
法院既想（xiǎng）通過結案率（lǜ）提高審判效率（lǜ），又希望力求消除其弊端（duān），一些改革措（cuò）施看似“科學”，最後仍滑向對數字的崇拜和追求（qiú），陷入“GDP式”怪圈。
“年底”提前到了
每個法院都（dōu）有自己的（de）一本（běn）“日曆”。
徐偉（wěi）覺得自己變成了一個“專職找茬者（zhě）”。他（tā）是北京某區法院立案庭法官，但（dàn）一到年底，他的工作就不再是立案，而（ér）是（shì）“擋差”——想（xiǎng）方設法把案件拒之門外，“能不立，就不立”。
在法院內部，立案庭本是一個“清閑”部門，類似醫院的“掛（guà）號室”。徐偉的工作也並不（bú）複雜，隻需對材料（liào）作初步（bù）審查，將符合法律規定條件、應予受（shòu）理的案件按不同類型分給不同（tóng）的審判庭（tíng）審理即（jí）可。
不過，10月之後（hòu），各審判庭庭（tíng）長就陸續到立（lì）案庭打招呼，“案子太多，忙不過來，把嚴點兒。”
這並不是徐偉所在法（fǎ）院的（de）獨有現象。每（měi）年離年（nián）終還有一兩個月時間，全國各地法院就不約而同地限製收案。法院係統內部稱之為“掛小號”。
一年一度“年終（zhōng）立案難”，已持續多年，其背後主導因素，是（shì）法（fǎ）院係統內（nèi）部追求年終結案率。
結案率，即結案數與收案數的比例，作為法院內部評價審判工作（zuò）的主要指標，已沿用幾十年。年終結案率被認為可最直觀說明全年審（shěn）判任務的完成情況。
法院係統通常（cháng）在每年12月20日統計全（quán）年（nián）的收案數和結案數，並計（jì）算出當年的結案率。法院往往提前一個多月控製立案，減少作（zuò）為分母的收案數，且避免新立案件來不及審結。
於是，一近（jìn）年終，全國同喊立案難（nán）。
去年，有些地方法院的“年底”比往年（nián）來得更早（zǎo）。
剛過完“十一”，河南律師徐大富去鄭州某區級法院立案被告知，10月8日（rì）是今年立案的最後一天。律師尹富強去河北某法院辦案，也被告知從10月起不再受理案件。
尹富（fù）強打（dǎ）聽獲知，河北那家法院早早停止收案，是因（yīn）為今年要衝擊99%的結案率，“如果10月份還立案，可能就完不成”。
河南一（yī）些法院（yuàn）10月8日（rì）起（qǐ）就不再（zài）立案，原因是該省今年的“年終結案期”提前（qián）到（dào）11月10日。相應的，年終立案難也提前（qián）一個月到來。
民訴法規定，法院如果不立案，必須作出“不予受理”的書麵裁定。但現實中，法院不立案隻是（shì）口頭（tóu）答複。有些案件（jiàn）等（děng）待兩個月後，就超過了訴（sù）訟時（shí）效，但沒有書麵裁定，當事人無法（fǎ）向法（fǎ）院追責。
逼出來的（de）“被動違法（fǎ）”
能勸撤就（jiù）勸撤，不勸撤就想辦法調，輕易不出（chū）判。
偌大的立案庭空空蕩蕩。記者最近在北京的幾個基層法院看到，十來個立案窗口一般隻開兩三個，有的（de）隻派一名法官當班（bān）。每天立案排號的數量被嚴格控製，來立案的人非常（cháng）少（shǎo）。
徐偉所在的（de）法院地處首都北京，不能公開宣稱不立案。於是，他變成了“找茬者”，比如法律規定（dìng）立案需有“明確的被告”，僅僅提供姓名、住址和電話（huà）還不夠，他會要求當事人拿出被告人的身份證（zhèng）複印件；他還會說，“證據不足，補齊（qí）再來”。
按照民訴法規（guī）定，立案（àn）審查是“形（xíng）式審查”，隻（zhī）要符合“原（yuán）告與本案有直接利害關（guān）係，有明確的被告，有具體的訴訟請求和事實、理由，屬（shǔ）於法院受理和管轄範圍”等四項“形式要件”，法院就應當受理。
立案庭法官徐偉的所為，有些已（yǐ）屬“實質審查”——證據是否充分（fèn），有無法律依據等（děng）等，這些本應由審判法官審理調（diào）查。
“有時我覺得我已不是在審查能否立案，而是（shì）在幫原告考慮能否勝訴。”徐偉（wěi）說。他曾因放（fàng）過一個“形式審查沒有問題”的案子進入審（shěn）判庭，審判法官認為證據不足有可能判決駁回訴訟請求，而向立案庭庭長投訴他“把關不嚴（yán）”。
根據法律規定，“判駁”後，當事人可以上訴（sù），案件很可能被上（shàng）級法院發（fā）回重審，不僅將影響結案（àn）率，還影響“案件發改率”。徐偉因此被庭長一頓痛斥，“你嫌審判庭的事還不夠多嗎？”
“實在無可挑剔”，法院則采取“收案不立案”，或“收案立次年案號”等辦法避開年終計算結案率。
除了“找茬（chá）”，徐偉（wěi）有時還得變身調解員。他所在的（de）立案庭，專門成立了三人調解小組。法院正在試行訴前（qián）調解，即不立案，先組織調解，若調解成功，再補辦立案手續。如此一來，既可緩解立案壓力，又可提高調撤率（lǜ），“一箭雙雕（diāo）”。
民事司法很重要的功能是（shì）通過審判確（què）定社會行為的規（guī）範和標準。“這是調解（jiě）不可能做到（dào）的（de）。”北大教授傅鬱林說。正在修訂的民訴法，將訴前先行（háng）調解納入，未加以嚴格條件限製，這讓她（tā）感到擔心。
立案（àn）庭清閑下來，審判庭卻空（kōng）前忙碌。立案數量較多的法院，法官們都加班加點，突擊結案，有的法（fǎ）官一天開幾個庭。當事人晚上、周末居然收到（dào）了開庭（tíng）的傳票。
審理程序上能簡就簡。個別法官（guān）二審案件（jiàn）根本不開庭，隻詢問當事人了事。某公司遭遇離奇狀況：該公司數個不相關（guān）的案件被全（quán）部合並到一個庭同時審理。
“一般（bān）能勸撤就（jiù）勸撤，不勸撤就想辦法調，輕易不出判。”一位法官說。法官以判敗訴或勝訴也拿不到賠（péi）償威脅當事人（rén）接（jiē）受調解，或以可退返訴訟費誘使當（dāng）事人撤訴。
這樣做，一方麵可提高結案率（lǜ）和調撤率（lǜ），另一（yī）方麵，即使當事人（rén）撤訴後再次起訴，案子通常也不會回到自己手上。如（rú）作出判決，則要承擔當事人上訴、被上級法院發回重審的風險。
執行局也想出變通的方法：以無財產可執行為由，中止（zhǐ）執行，強行結案；等結案率指標完成後，再以當（dāng）事人（rén）發（fā）現新的財產為由，重新申（shēn）請執行。由此帶來一個現（xiàn）象：法院每年向人大報告結案率達98%以上，執行局卻年年都在清理積案。
一位基（jī）層法院（yuàn）法官坦言，年終立案難是（shì）“製（zhì）度性（xìng）違法”，法官其實也很無奈。
“工廠化管理”
如同GDP數字，結案率指標基（jī）本隻提高不下調
法院將法（fǎ）官當成計件生（shēng）產的普通工人（rén），片麵追求數字和效（xiào）率，意圖通過數字管理實現對“司法產品（pǐn）”的質量控製。
在很長一（yī）段時間，法官的收入與收案數量直（zhí）接掛（guà）鉤，也在一定程度上（shàng）抵消了（le）結案率（lǜ）給法官帶來的壓力，刺激法官收案辦案。
上世紀90年代，傅鬱林從《人民司法》的一項司法統計發現，每年第四季度因（yīn）追求結案率，已出（chū）現立案（àn）難問題。但當時（shí）訴訟總量相對較小，這（zhè）一問題尚未激化。
進入2000年之後，中國社（shè）會轉型加劇，矛盾日益激化，加上勞動合同法、新公司法等法律相繼出台，在（zài）社會糾紛調解分流機製欠缺（quē）的背景下，法院的（de）訴訟壓力劇增。
徐偉所在的區級法院，是北京受案數（shù）量最多（duō）的基層法院之一（yī），每年收案數量達3萬（wàn）件以上，平攤到每個（gè）法官，每年辦案數量在兩百（bǎi）件以上。在他看來，法官如果嚴（yán）格遵守法律程序，完成（chéng）結案率指標（biāo）幾乎不可能。
案子（zǐ）數量越大，結案率指標（biāo）難度越大，不管是辦40件案子，還是辦400件案子，結案率麵前，一律平等。
“這明顯不公平，”徐偉說，“所以，法院收案越多，年終立案就越難。”法院和法官作出的（de）理性選擇是，提前關（guān）閉立案大門。
案件壓力不大的法院也不例外（wài）。
“結案率不尊重司法審判規律，”一位法官說（shuō），“如（rú）果12月20日為年終結案（àn）期，12月19日收的案子同樣要算結案（àn）率，即使簡易（yì）程序也要三個月，我怎麽（me）可能第二天就能結案？”
如（rú）同GDP數字，管理者提出的結案率指標，隻有提高而幾乎不下調，除了考核壓力，也夾雜攀比（bǐ）因素。在北京某區法院（yuàn），一位“非法（fǎ）官出身”的新任院長新官上（shàng）任，提出了結案率100%的目標，結（jié）果當年該院的“年終立（lì）案難”直接變成（chéng）了“年終不立（lì）案”。
結案率（lǜ）“難（nán）割舍”
“新指揮棒”在手，“舊（jiù）指揮棒”還在用，而且更管用
2011年10月11日，河南省政協委員張弛收到了河南省高（gāo）院的答複，稱今年4、5月份該省已對績效考（kǎo）核（hé）規（guī）定進行（háng）了修訂，將2010年考核的“結案率”改為“法定審限內結（jié）案率（lǜ）”。他在年初提（tí）交了《法（fǎ）院應當改變案件（jiàn）結案率考核標準，解決人為造成的立案難問題》的提（tí）案。
可緊隨這個答複（fù），河南省各級法院年終立案難（nán），去年如期而至。
11月3日，河南省高院院長張立勇率隊到河（hé）南南陽視察，張（zhāng）弛提問，為何不取消考核（hé）年度結案率，隻考核法定審限內結案率？旁邊一位主管審判（pàn）的省高（gāo）院副院長起身回（huí）答，“我們兩種（zhǒng）結案率都要考核。”
2008年（nián），最高（gāo）人民法院開始試行（háng）新的“案件質量評估體係”，考核指標多達33個，取（qǔ）代單一的結案率指標；2011年3月修訂，考核指（zhǐ）標調整為（wéi）31個指標（俗稱“31率”），更取消沿用幾（jǐ）十年的“結案率”，代之以（yǐ）“法定（正常）審限內結案率”，即法定正常（cháng）審限內（nèi）結案數與結案數的比例。
年（nián）終結案率（lǜ）指標實際上並未被否定。最高法（fǎ）院法官（guān）在《人民法院報》上發表釋疑文章稱，“結案率指標本身是沒有問題（tí）的”，對結案率指標要“清醒、理智地對待”：一方麵弱化其評價功能，避免以偏概（gài）全；另（lìng）一（yī）方麵，仍可（kě）作為掌握審判進程的指標（biāo）之一（yī），用以發現問題、調整人員、整合力量，為（wéi）科學管理提供依據。
基層法院的院長們，一手拿著“新指揮棒”，一手拿著“舊指揮棒”。今年年底立案難的法院，幾乎都為了保結案（àn）率。
“每個月法（fǎ）院通報審判工作情況，首先說的是還有多少案子未結。”沿海某地級市（shì）中院一位法官告訴記者，該院已（yǐ）使用“31率”，但該省原來的14個指標（俗（sú）稱（chēng）“14率”）依（yī）舊有效，排（pái）在第一位的是“累計結（jié）案率（lǜ）”。
“基層的法院院（yuàn）長不可能不關心結案率。”曾在某中院掛職副院長的華東政（zhèng）法大學教授遊偉說，效率被認為也是司法公正（zhèng）的重要體現，比如久拖不決現象當前依然突出，對當事人傷害巨大（dà）。上海的法院也強調“一定的結案率”。
目前法官的整（zhěng）體職業（yè）操守和專業精神，仍難如人意。“從法院院長的角度，還沒有找到更好（hǎo）的內部（bù）管理辦法。”遊偉（wěi）說。
外部評價標（biāo）準，也令結案率指標難（nán）以被舍棄。
在考核體係中，年度結案率（lǜ）仍是最具標誌意義的指標。在各級法院向人（rén）大所作的報告中（zhōng），一般隻有受（shòu）案數、審結數以及執結數，才會醒目地出現在最開頭，概述法院全年工（gōng）作成績。前兩個數字形成的比例，即為（wéi）年度結（jié）案率。
目前基層法院經費嚴重依賴（lài）地方財政。“現在不是（shì）說案多人少嘛（ma），你辛苦了，辦了多少案（àn）件就拿多少激勵的錢。”遊偉告訴記者，一些地方政府將（jiāng）辦案數量與獎金掛鉤，令法（fǎ）院難抑追求高結案率的衝動。
針對年底人為控（kòng）製收（shōu）案、季末年（nián）底突擊結案（àn）現象（xiàng），三令五申並不管用。2008年，最高法院提出“以均衡結案促進司法公正高效的新思路”，試行三年後，今年在全國法院正式使用。其邏輯是，將年終結案（àn）率的目（mù）標壓力分攤到各季度和月度。
去年10月31日，最高法院法官在《人民法院報》發文，稱不甚科學的結案率考評指標是影（yǐng）響均衡結（jié）案的直接原因，法院領導和（hé）法官不重（chóng）視均衡結案，是主要原因（yīn）。
“為了對‘上’負責（zé），（法院領（lǐng）導）想盡一切辦法提高結案率。”這（zhè）位（wèi）法官說。
走出“數字迷失（shī）”
消除數字崇（chóng）拜，不是讓數字消失，而是要尊重司法（fǎ）規律和司法（fǎ）獨立（lì），讓法官像醫生一樣，真正以其職業精（jīng）神辦（bàn）好（hǎo）案（àn）子
衡量結案是否均衡的指標是“結案均衡度”，也被納入“31率”，有著極為複雜的計算公式。
“法（fǎ）官看不懂，領導也困惑，”上述（shù）西部省會中院法官告訴記者，“通俗地講，各月結（jié）案數越接（jiē）近平均結（jié）案數，說明結案均衡度越好。”他所在法院的司（sī）法統計人員想到（dào）一個便捷方法，即根據往年情況確定平均一年的（de）收結案（àn）數，再均（jun1）攤到每個辦案法（fǎ）官。
結果，法官（guān）們掉頭追（zhuī）平均數，有的法官想出點（diǎn）子——將已結（jié）案件預留不報，或拖延（yán）案（àn）件審結時間，以保（bǎo）持平衡。
上述沿（yán）海（hǎi）某中院（yuàn）的法（fǎ）官曾深入研究“31率”，他告訴記者，新指標體係直接使用確實存在問題，還需等待最高法院根據近年情況，確定（dìng）評估指標的合（hé）理值、警示值，最終才能得出綜合指數。
2010年年底，東北一基層法院與當地交（jiāo）通事（shì）故處理大隊和勞動仲裁機構合作，將已（yǐ）處理的事故材料偽造成（chéng）案（àn）件材料，搞假立案再撤訴，結果結案率和（hé）調撤率奇高，被中院和高院樹為先進典型，甚至引起最高院注意，前往調研，事情（qíng）敗露，相關人（rén）員被內部處理。
數字（zì）的弊端眾所周（zhōu）知（zhī），但完全取消也不現實。徐偉也不（bú）主張取消結案率，“一旦取消，法官就更沒有辦案的動力了”。
“現在是抽他鞭子，在數字高（gāo）壓的情（qíng）況下，好（hǎo）像是不得不實（shí）現公正（zhèng）和效率，這就是一個非常麻煩的局麵，也是不可能長久的。”遊偉認（rèn）為，法院內部的行政化管理體製（zhì）需要改變，去除其行政機關和工（gōng）廠色彩（cǎi）。“尊重司（sī）法規律，按司法規律辦事，法院院（yuàn）長說了很多，但研究得太少。”
北大教授傅鬱林認為，應該放棄對法官的一切負麵考核（hé）指標，從追求司法效率回到對審判質（zhì）量的真正關注上來，通過內部激勵，激發法官（guān）的（de）職業良知和職業（yè）榮（róng）譽感——這正如醫（yī）生的醫德一樣（yàng）重要，卻是目前法官隊伍缺（quē）乏的。
“在司法這樣一個嚴（yán）重依賴於（yú）法官內心判斷的職（zhí）業領域，僅僅（jǐn）依賴於外部管理和控製是行不通的。”傅鬱林說。
關於30起破壞營商環境典型問題的通報
為認真貫徹落實全市優化營商環境動員大會精神，針對《濟南市明察暗訪紀實片Ⅱ》反映的（de）問題，濟南市各（gè）級紀（jì）委監察委依規依紀依法（fǎ）嚴肅查處了一批（pī）不擔當、不作為、亂作為（wéi）等破壞營商（shāng）環境的典型問題。為教育警示廣大黨員幹（gàn）部，現將其中30起典型問題通報（bào）如下。
其中，第十六起和第二十六起，正是（shì）目（mù）前廣泛受關注（zhù）的年底法院立案難問題。
十六、曆下區法（fǎ）院工（gōng）作人員服務意識淡（dàn）薄問題。
該院（yuàn）立案庭工作人員李兵，在接待群眾過程中態度冷硬，執行一次性（xìng）告知製度不（bú）到位，造成不良影響，受到誡（jiè）勉（miǎn）談話（huà）處理。
二十六、市中區法院立案大（dà）廳限製立案問題。
該院在立案大廳設（shè）置取號機，每天限號80個，違（wéi）反了登記立案的有關規（guī）定，給群眾立案造成不便，嚴重背離了以人民為中心的服（fú）務理（lǐ）念，造（zào）成不良社會影響。該院黨（dǎng）組成員、副院長張元亮受到黨內嚴重警告處分，立（lì）案庭庭長唐（táng）緒康、工作人員馬金勇均受到黨內警告處分。對該院黨組書記、院長溫磊的處理，按照幹部管理權限予以上報。
『立案難（nán），年底立案更難』
立案難，年底立案更難。記者隨機了解十多個基層法院，發現普（pǔ）遍（biàn）存在（zài）立案難甚至不立案情況。
法院既想（xiǎng）通過結案率（lǜ）提高審判效率（lǜ），又希望力求消除其弊端（duān），一些改革措（cuò）施看似“科學”，最後仍滑向對數字的崇拜和追求（qiú），陷入“GDP式”怪圈。
司法是嚴重依賴於法官內心判斷的職業領域，僅僅依賴於外部管理和控製是行不通的。
“年底”提前到了
每個法院都（dōu）有自己的（de）一本（běn）“日曆”。
徐偉（wěi）覺得自己變成了一個“專職找茬者（zhě）”。他（tā）是北京某區法院立案庭法官，但（dàn）一到年底，他的工作就不再是立案，而（ér）是（shì）“擋差”——想（xiǎng）方設法把案件拒之門外，“能不立，就不立”。
在法院內部，立案庭本是一個“清閑”部門，類似醫院的“掛（guà）號室”。徐偉的工作也並不（bú）複雜，隻需對材料（liào）作初步（bù）審查，將符合法律規定條件、應予受（shòu）理的案件按不同類型分給不同（tóng）的審判庭（tíng）審理即（jí）可。
不過，10月之後（hòu），各審判庭庭（tíng）長就陸續到立（lì）案庭打招呼，“案子太多，忙不過來，把嚴點兒。”
這並不是徐偉所在法（fǎ）院的（de）獨有現象。每（měi）年離年（nián）終還有一兩個月時間，全國各地法院就不約而同地限製收案。法院係統內部稱之為“掛小號”。
一年一度“年終（zhōng）立案難”，已持續多年，其背後主導因素，是（shì）法（fǎ）院係統內（nèi）部追求年終結案率。
結案率，即結案數與收案數的比例，作為法院內部評價審判工作（zuò）的主要指標，已沿用幾十年。年終結案率被認為可最直觀說明全年審（shěn）判任務的完成情況。
法院係統通常（cháng）在每年12月20日統計全（quán）年（nián）的收案數和結案數，並計（jì）算出當年的結案率。法院往往提前一個多月控製立案，減少作（zuò）為分母的收案數，且避免新立案件來不及審結。
於是，一近（jìn）年終，全國同喊立案難（nán）。
去年，有些地方法院的“年底”比往年（nián）來得更早（zǎo）。
剛過完“十一”，河南律師徐大富去鄭州某區級法院立案被告知，10月8日（rì）是今年立案的最後一天。律師尹富強去河北某法院辦案，也被告知從10月起不再受理案件。
尹富（fù）強打（dǎ）聽獲知，河北那家法院早早停止收案，是因（yīn）為今年要衝擊99%的結案率，“如果10月份還立案，可能就完不成”。
河南一（yī）些法院（yuàn）10月8日（rì）起（qǐ）就不再（zài）立案，原因是該省今年的“年終結案期”提前（qián）到（dào）11月10日。相應的，年終立案難也提前（qián）一個月到來。
民訴法規定，法院如果不立案，必須作出“不予受理”的書麵裁定。但現實中，法院不立案隻是（shì）口頭（tóu）答複。有些案件（jiàn）等（děng）待兩個月後，就超過了訴（sù）訟時（shí）效，但沒有書麵裁定，當事人無法（fǎ）向法（fǎ）院追責。
逼出來的（de）“被動違法（fǎ）”
能勸撤就（jiù）勸撤，不勸撤就想辦法調，輕易不出（chū）判。
偌大的立案庭空空蕩蕩。記者最近在北京的幾個基層法院看到，十來個立案窗口一般隻開兩三個，有的（de）隻派一名法官當班（bān）。每天立案排號的數量被嚴格控製，來立案的人非常（cháng）少（shǎo）。
徐偉所在的（de）法院地處首都北京，不能公開宣稱不立案。於是，他變成了“找茬者”，比如法律規定（dìng）立案需有“明確的被告”，僅僅提供姓名、住址和電話（huà）還不夠，他會要求當事人拿出被告人的身份證（zhèng）複印件；他還會說，“證據不足，補齊（qí）再來”。
按照民訴法規（guī）定，立案（àn）審查是“形（xíng）式審查”，隻（zhī）要符合“原（yuán）告與本案有直接利害關（guān）係，有明確的被告，有具體的訴訟請求和事實、理由，屬（shǔ）於法院受理和管轄範圍”等四項“形式要件”，法院就應當受理。
立案庭法官徐偉的所為，有些已（yǐ）屬“實質審查”——證據是否充分（fèn），有無法律依據等（děng）等，這些本應由審判法官審理調（diào）查。
“有時我覺得我已不是在審查能否立案，而是（shì）在幫原告考慮能否勝訴。”徐偉（wěi）說。他曾因放（fàng）過一個“形式審查沒有問題”的案子進入審（shěn）判庭，審判法官認為證據不足有可能判決駁回訴訟請求，而向立案庭庭長投訴他“把關不嚴（yán）”。
根據法律規定，“判駁”後，當事人可以上訴（sù），案件很可能被上（shàng）級法院發（fā）回重審，不僅將影響結案（àn）率，還影響“案件發改率”。徐偉因此被庭長一頓痛斥，“你嫌審判庭的事還不夠多嗎？”
“實在無可挑剔”，法院則采取“收案不立案”，或“收案立次年案號”等辦法避開年終計算結案率。
除了“找茬（chá）”，徐偉（wěi）有時還得變身調解員。他所在的（de）立案庭，專門成立了三人調解小組。法院正在試行訴前（qián）調解，即不立案，先組織調解，若調解成功，再補辦立案手續。如此一來，既可緩解立案壓力，又可提高調撤率（lǜ），“一箭雙雕（diāo）”。
民事司法很重要的功能是（shì）通過審判確（què）定社會行為的規（guī）範和標準。“這是調解（jiě）不可能做到（dào）的（de）。”北大教授傅鬱林說。正在修訂的民訴法，將訴前先行（háng）調解納入，未加以嚴格條件限製，這讓她（tā）感到擔心。
立案（àn）庭清閑下來，審判庭卻空（kōng）前忙碌。立案數量較多的法院，法官們都加班加點，突擊結案，有的法（fǎ）官一天開幾個庭。當事人晚上、周末居然收到（dào）了開庭（tíng）的傳票。
審理程序上能簡就簡。個別法官（guān）二審案件（jiàn）根本不開庭，隻詢問當事人了事。某公司遭遇離奇狀況：該公司數個不相關（guān）的案件被全（quán）部合並到一個庭同時審理。
“一般（bān）能勸撤就（jiù）勸撤，不勸撤就想辦法調，輕易不出判。”一位法官說。法官以判敗訴或勝訴也拿不到賠（péi）償威脅當事人（rén）接（jiē）受調解，或以可退返訴訟費誘使當（dāng）事人撤訴。
這樣做，一方麵可提高結案率（lǜ）和調撤率（lǜ），另一（yī）方麵，即使當事人（rén）撤訴後再次起訴，案子通常也不會回到自己手上。如（rú）作出判決，則要承擔當事人上訴、被上級法院發回重審的風險。
執行局也想出變通的方法：以無財產可執行為由，中止（zhǐ）執行，強行結案；等結案率指標完成後，再以當（dāng）事人（rén）發（fā）現新的財產為由，重新申（shēn）請執行。由此帶來一個現（xiàn）象：法院每年向人大報告結案率達98%以上，執行局卻年年都在清理積案。
一位基（jī）層法院（yuàn）法官坦言，年終立案難是（shì）“製（zhì）度性（xìng）違法”，法官其實也很無奈。
“工廠化管理”
如同GDP數字，結案率指標基（jī）本隻提高不下調
以結案率作（zuò）為法院主要考核指標，已沿用幾十（shí）年。在北大教授傅（fù）鬱林看來，這體現了在行政化（huà）管理思維之外，中國司法管理（lǐ）體（tǐ）製的另一（yī）特點——工廠化管理思維。
法院將法（fǎ）官當成計件生（shēng）產的普通工人（rén），片麵追求數字和效（xiào）率，意圖通過數字管理實現對“司法產品（pǐn）”的質量控製。
在很長一（yī）段時間，法官的收入與收案數量直（zhí）接掛（guà）鉤，也在一定程度上（shàng）抵消了（le）結案率（lǜ）給法官帶來的壓力，刺激法官收案辦案。
上世紀90年代，傅鬱林從《人民司法》的一項司法統計發現，每年第四季度因（yīn）追求結案率，已出（chū）現立案（àn）難問題。但當時（shí）訴訟總量相對較小，這（zhè）一問題尚未激化。
進入2000年之後，中國社（shè）會轉型加劇，矛盾日益激化，加上勞動合同法、新公司法等法律相繼出台，在（zài）社會糾紛調解分流機製欠缺（quē）的背景下，法院的（de）訴訟壓力劇增。
徐偉所在的區級法院，是北京受案數（shù）量最多（duō）的基層法院之一（yī），每年收案數量達3萬（wàn）件以上，平攤到每個（gè）法官，每年辦案數量在兩百（bǎi）件以上。在他看來，法官如果嚴（yán）格遵守法律程序，完成（chéng）結案率指標（biāo）幾乎不可能。
案子（zǐ）數量越大，結案率指標（biāo）難度越大，不管是辦40件案子，還是辦400件案子，結案率麵前，一律平等。
“這明顯不公平，”徐偉說，“所以，法院收案越多，年終立案就越難。”法院和法官作出的（de）理性選擇是，提前關（guān）閉立案大門。
案件壓力不大的法院也不例外（wài）。
“結案率不尊重司法審判規律，”一位法官說（shuō），“如（rú）果12月20日為年終結案（àn）期，12月19日收的案子同樣要算結案（àn）率，即使簡易（yì）程序也要三個月，我怎麽（me）可能第二天就能結案？”
如（rú）同GDP數字，管理者提出的結案率指標，隻有提高而幾乎不下調，除了考核壓力，也夾雜攀比（bǐ）因素。在北京某區法院（yuàn），一位“非法（fǎ）官出身”的新任院長新官上（shàng）任，提出了結案率100%的目標，結（jié）果當年該院的“年終立（lì）案難”直接變成（chéng）了“年終不立（lì）案”。
結案率（lǜ）“難（nán）割舍”
“新指揮棒”在手，“舊（jiù）指揮棒”還在用，而且更管用
2011年10月11日，河南省政協委員張弛收到了河南省高（gāo）院的答複，稱今年4、5月份該省已對績效考（kǎo）核（hé）規（guī）定進行（háng）了修訂，將2010年考核的“結案率”改為“法定審限內結（jié）案率（lǜ）”。他在年初提（tí）交了《法（fǎ）院應當改變案件（jiàn）結案率考核標準，解決人為造成的立案難問題》的提（tí）案。
可緊隨這個答複（fù），河南省各級法院年終立案難（nán），去年如期而至。
11月3日，河南省高院院長張立勇率隊到河（hé）南南陽視察，張（zhāng）弛提問，為何不取消考核（hé）年度結案率，隻考核法定審限內結案率？旁邊一位主管審判（pàn）的省高（gāo）院副院長起身回（huí）答，“我們兩種（zhǒng）結案率都要考核。”
2008年（nián），最高（gāo）人民法院開始試行（háng）新的“案件質量評估體係”，考核指標多達33個，取（qǔ）代單一的結案率指標；2011年3月修訂，考核指（zhǐ）標調整為（wéi）31個指標（俗稱“31率”），更取消沿用幾（jǐ）十年的“結案率”，代之以（yǐ）“法定（正常）審限內結案率”，即法定正常（cháng）審限內（nèi）結案數與結案數的比例。
年（nián）終結案率（lǜ）指標實際上並未被否定。最高法（fǎ）院法官（guān）在《人民法院報》上發表釋疑文章稱，“結案率指標本身是沒有問題（tí）的”，對結案率指標要“清醒、理智地對待”：一方麵弱化其評價功能，避免以偏概（gài）全；另（lìng）一（yī）方麵，仍可（kě）作為掌握審判進程的指標（biāo）之一（yī），用以發現問題、調整人員、整合力量，為（wéi）科學管理提供依據。
基層法院的院長們，一手拿著“新指揮棒”，一手拿著“舊指揮棒”。今年年底立案難的法院，幾乎都為了保結案（àn）率。
“每個月法（fǎ）院通報審判工作情況，首先說的是還有多少案子未結。”沿海某地級市（shì）中院一位法官告訴記者，該院已（yǐ）使用“31率”，但該省原來的14個指標（俗（sú）稱（chēng）“14率”）依（yī）舊有效，排（pái）在第一位的是“累計結（jié）案率（lǜ）”。
“基層的法院院（yuàn）長不可能不關心結案率。”曾在某中院掛職副院長的華東政（zhèng）法大學教授遊偉說，效率被認為也是司法公正（zhèng）的重要體現，比如久拖不決現象當前依然突出，對當事人傷害巨大（dà）。上海的法院也強調“一定的結案率”。
目前法官的整（zhěng）體職業（yè）操守和專業精神，仍難如人意。“從法院院長的角度，還沒有找到更好（hǎo）的內部（bù）管理辦法。”遊偉（wěi）說。
外部評價標（biāo）準，也令結案率指標難（nán）以被舍棄。
在考核體係中，年度結案率（lǜ）仍是最具標誌意義的指標。在各級法院向人（rén）大所作的報告中（zhōng），一般隻有受（shòu）案數、審結數以及執結數，才會醒目地出現在最開頭，概述法院全年工（gōng）作成績。前兩個數字形成的比例，即為（wéi）年度結（jié）案率。
西部某省會一（yī）位新上任區法院院長，最近向上級抱怨自己分到（dào）了一個案件較多的區，擔心（xīn）結案率不保，“人大報告會不好看”，更會影響同級黨（dǎng）委對法院工作的評價，竟整夜失眠。為此，他管轄的法院從10月15日起就提（tí）前紮緊了“立案口子”。
目前基層法院經費嚴重依賴（lài）地方財政。“現在不是（shì）說案多人少嘛（ma），你辛苦了，辦了多少案（àn）件就拿多少激勵的錢。”遊偉告訴記者，一些地方政府將（jiāng）辦案數量與獎金掛鉤，令法（fǎ）院難抑追求高結案率的衝動。
針對年底人為控（kòng）製收（shōu）案、季末年（nián）底突擊結案（àn）現象（xiàng），三令五申並不管用。2008年，最高法院提出“以均衡結案促進司法公正高效的新思路”，試行三年後，今年在全國法院正式使用。其邏輯是，將年終結案（àn）率的目（mù）標壓力分攤到各季度和月度。
去年10月31日，最高法院法官在《人民法院報》發文，稱不甚科學的結案率考評指標是影（yǐng）響均衡結（jié）案的直接原因，法院領導和（hé）法官不重（chóng）視均衡結案，是主要原因（yīn）。
“為了對‘上’負責（zé），（法院領（lǐng）導）想盡一切辦法提高結案率。”這（zhè）位（wèi）法官說。
走出“數字迷失（shī）”
消除數字崇（chóng）拜，不是讓數字消失，而是要尊重司法（fǎ）規律和司法（fǎ）獨立（lì），讓法官像醫生一樣，真正以其職業精（jīng）神辦（bàn）好（hǎo）案（àn）子
衡量結案是否均衡的指標是“結案均衡度”，也被納入“31率”，有著極為複雜的計算公式。
“法（fǎ）官看不懂，領導也困惑，”上述（shù）西部省會中院法官告訴記者，“通俗地講，各月結（jié）案數越接（jiē）近平均結（jié）案數，說明結案均衡度越好。”他所在法院的司（sī）法統計人員想到（dào）一個便捷方法，即根據往年情況確定平均一年的（de）收結案（àn）數，再均（jun1）攤到每個辦案法（fǎ）官。
結果，法官（guān）們掉頭追（zhuī）平均數，有的法官想出點（diǎn）子——將已結（jié）案件預留不報，或拖延（yán）案（àn）件審結時間，以保（bǎo）持平衡。
強大的慣性（xìng）讓基層法院深陷數字崇拜，即使推出“客觀、全麵、科學”的新案件質量評估指標體（tǐ）係（“31率”）也不例外。
上述沿（yán）海（hǎi）某中院（yuàn）的法（fǎ）官曾深入研究“31率”，他告訴記者，新指標體係直接使用確實存在問題，還需等待最高法院根據近年情況，確定（dìng）評估指標的合（hé）理值、警示值，最終才能得出綜合指數。
合理值應（yīng）是一個區間，警示值（zhí）則是必須要達到（dào）的最低要求。目前，法院采取的方式是對單個指標值進行排名（míng），於是出現追求極端數值現象。
2010年年底，東北一基層法院與當地交（jiāo）通事（shì）故處理大隊和勞動仲裁機構合作，將已（yǐ）處理的事故材料偽造成（chéng）案（àn）件材料，搞假立案再撤訴，結果結案率和（hé）調撤率奇高，被中院和高院樹為先進典型，甚至引起最高院注意，前往調研，事情（qíng）敗露，相關人（rén）員被內部處理。
數字（zì）的弊端眾所周（zhōu）知（zhī），但完全取消也不現實。徐偉也不（bú）主張取消結案率，“一旦取消，法官就更沒有辦案的動力了”。
“現在是抽他鞭子，在數字高（gāo）壓的情（qíng）況下，好（hǎo）像是不得不實（shí）現公正（zhèng）和效率，這就是一個非常麻煩的局麵，也是不可能長久的。”遊偉認（rèn）為，法院內部的行政化管理體製（zhì）需要改變，去除其行政機關和工（gōng）廠色彩（cǎi）。“尊重司（sī）法規律，按司法規律辦事，法院院（yuàn）長說了很多，但研究得太少。”
北大教授傅鬱林認為，應該放棄對法官的一切負麵考核（hé）指標，從追求司法效率回到對審判質（zhì）量的真正關注上來，通過內部激勵，激發法官（guān）的（de）職業良知和職業（yè）榮（róng）譽感——這正如醫（yī）生的醫德一樣（yàng）重要，卻是目前法官隊伍缺（quē）乏的。
“在司法這樣一個嚴（yán）重依賴於（yú）法官內心判斷的職（zhí）業領域，僅僅（jǐn）依賴於外部管理和控製是行不通的。”傅鬱林說。
榴莲视频黄色APP下载警用器材專（zhuān）賣店業務經理提示:本公司是一家專業從事單警裝備（bèi）銷售和研發的一體（tǐ）化企業，主要麵向國內公安派出所交警隊伍及各類需要安保場所器（qì）材提供，按采購手續專業（yè）提供正規製式服裝（zhuāng），其中可大批量按（àn）企業招標合同生產市場監（jiān）督服裝，交通（tōng）路政（zhèng）服（fú）裝，衛生監督服裝，文化執（zhí）法服裝，農林監管執法服裝（zhuāng），行政執法服裝，一線品（pǐn）牌專業執法類服裝配飾等，本公示同時還擁有目前國內（nèi）先進的電腦織嘜流水線和專業製作團隊，警用裝備取得國家相關檢測證書和專利，各類警察日常用品齊全，價格（gé）公道（dào）。 如需了解更多警用品類產品可以聯係我們客服了解。
- 上一篇：在押犯人醫（yī）院逃脫後殺人（rén） 警（jǐng）察失職獲刑 2019/12/16
- 下一篇：盤查嫌疑人襲擊輔警受（shòu）傷 執勤盤問要注意（圖） 2019/12/16
